Уильям Берроуз. Западные Земли
Начну с того, что устала я от «диспутантов» вроде этого товарища: «Насчёт тотальной несправедливости мира вы хватанули через край, Инесса. Мир вероятностно справедлив, Инесса. Будете пить и курить без меры и в удовольствие, как заниматься и другими излишествами, огребёте по самое горло. Болезней всяких и нарушений здоровья. Но. Но с маленькой оговоркой: скорее всего. Или ПОЧТИ наверняка. Вот в этом маленьком «почти» то, что вы считаете ошеломляющей несправедливостью мира. И так во всём». Какая снисходительная мудрость — и какая незатейливая пристройка сверху! Во всем так, глядите-ка.
Не хочет, видать, товарищ расстаться с мыслью о том, что в своих несчастьях человек самдураквиноват, пил-курил-излишествовал. Он бы еще написал, что флегмону я нажила, предаваясь разврату, в частности, пытаясь эпилировать зону бикини из развратных побуждений. Началось-то все с раздражения после эпиляции — так что есть в чем меня обвинить. Не грех и напомнить «мудрецу» о промысле Божьем, коего библейский Иов не понимал, а его друзья (те самые, с которыми врагов не надо) шустро перевели стрелки на испытуемого праведника: «Верно, злоба твоя велика, и беззакониям твоим нет конца. Верно, ты брал залоги от братьев твоих ни за что и с полунагих снимал одежду. Утомленному жаждою не подавал воды напиться и голодному отказывал в хлебе; а человеку сильному ты давал землю, и сановитый селился на ней. Вдов ты отсылал ни с чем и сирот оставлял с пустыми руками. За то вокруг тебя петли, и возмутил тебя неожиданный ужас, или тьма, в которой ты ничего не видишь, и множество вод покрыло тебя». Каково? По-моему, лихо. И страсть как похоже на поведение обвинителей жертвы.
Поглядите на невинное заявление: «Мир вероятностно справедлив». Это комментатор о причинно-следственных связях, что ли, о зависимости некоторых очевидных вещей от других, еще более очевидных: «Если выпить слишком много из пузырька с надписью «Яд», то почти наверняка рано или поздно почувствуешь недомогание»? Или неизвестно кто из недр Сети намекает, будто у меня попаболь не только от швов на прооперированном месте, и в посте, соответственно, главная мысль: «Пошто меня, хорошую, инфекцией обидели»? Ну, тут уж я ничем помочь не могу, не объяснять же в двух строках для тупых, о чем пост. Писано для всех, кто-то понял, кто-то нет, но промолчал, кто-то перечитал второй раз. А кто-то и не понял, однако… излился поучением. А не надо было.
Особенно если следующая реплика демонстрирует переход к сценарию «Обслужи меня, глупая женщина»: «А конкретный вопрос, Инесса. Что там с диетой для диабетчиков? Лично у меня сахар не так тотально повышен, до 7-8 единиц подскакивает, но лучше озаботится (правописание «тся» и «ться» мудрецу также недоступно) заранее. Сладкого нельзя, что ли?» Мудрец-то, оказывается, не в состоянии (даже ради собственного здоровья, а то и жизни) прочесть про норму сахара в крови (каковая ограничена цифрой 6), про гликемический индекс продуктов и влияние оного на показания глюкометра. Он хочет, чтобы я ему вотэтафсё объяснила. Дура-баба может быть полезной ему, умному, в конкретном вопросе, ура! Да мне нетрудно, я объясню — в порядке спасения очередного… эпически умного комментатора. Только замечу: ежели кто неспособен обратиться в гугл с запросом «высокий сахар в крови диета», то и нефиг изображать из себя мудреца, постигшего устройство мира.
Говорят, душевное состояние тоже влияет на сахар, а уж на заживление-то… Так что не обессудьте, милые обладатели собственного оригинального мнения, сильно похожего на шаблон библейских и добиблейских времен, расстанемся мы с вами быстро и жестоко, без экивоков и дискуссий. Спор о справедливом мире, тем более настолько унылый и банальный, вести не хочу, читать меня можно и молча. Adios.
А я тем временем расскажу оставшимся френдам, еще не покинувшим мою скандальную-авторитарную персону, о таких удивительных существах, живущих среди нас, как субличности — совершенно утилитарные «куски эго», которые используются для получения удовлетворения и для защиты своего внутреннего ребенка.
Итальянский психиатр и психолог Роберто Ассаджиоли считал субличность подструктурой личности, обладающей довольно независимым существованием. Типичные субличности человека — те, что связаны с социальными ролями, которые индивид принимает на себя в жизни, например, с ролями дочери, матери, сына, отца, бабушки, любимой, врача, учителя и т. д. А Сидра и Хэл Стоуны вообще полагали, что личность человека не едина, она состоит из многих отдельных «Я», которые и называются субличностями.
Субличности возникают на разных этапах развития человека, обеспечивают его защиту и реализацию его потребностей, позволяют ему жить так, как ему хочется, или по крайней мере так, как он живет. Субличность неспособна оценивать и критиковать собственные поступки. Она воспринимается сознанием как нечто отдельное от себя, а также как внутренний образ, привязанный к определенным элементам. Порой человек разговаривает с ними, ведет внутренний диалог. Голоса, которые при этом говорят, задают вопросы и отвечают во внутреннем мире человека, и есть проявление его субличностей. В своей книге «Диалог с голосами» Стоуны выделяют три уровня мышления и восприятия:
1) уровень наблюдения, или осознания;
2) уровень субличностей;
3) уровень Эго, — золотая середина, которая лежит между «первичными Я» и «отстраненными Я» человека, то есть между наблюдателем и субличностью.
Ассаджиоли же описал этапы формирования полноценной личности в виде четырех ступеней:
1) глубокое познание своей личности;
2) контроль над составными частями своей личности;
3) достижение своего высшего «Я» (сейчас поясню, что это такое) — выявление или создание объединяющего центра;
4) собственно психосинтез: формирование или перестройка личности вокруг нового центра.
Высшее «Я» на диаграмме выглядит совсем как мировое яйцо, в скорлупе которого размещены послойно:
1) нижнее бессознательное — простейшие формы психической деятельности, управляющие жизнью тела; основные влечения, примитивные побуждения; комплексы, сновидения; различные патологические проявления (фобии, мании, навязчивые идеи и желания) и т. д.
2) среднее бессознательное — элементы, сходные с психическими элементами бодрствующего сознания. В среднем бессознательном усваивается полученный опыт и появляются плоды повседневной деятельности ума и воображения, проявляющиеся в свете сознания.
3) высшее бессознательное — область проявления высших форм: интуиция, вдохновение, высшие чувства, стремление к героическим поступкам, талант.
4) поле сознания — непосредственно осознаваемая часть личности; поток мыслей, чувств, ощущений, доступных наблюдению, анализу и оценке.
5) сознательное «Я» — точка чистого самоосознания; смысловой стержень сознания личности.
6) высшее «Я» — истинное «Я», существующее над сознательным «Я»; центр, из которого «Я» возвращается в сознание (после сна, гипноза, обморока и т. п.).
А вокруг этого «яйца» плещется коллективное бессознательное — внешняя психическая среда.
Большинству людей, мне кажется, хватает первых двух пунктов и течений коллективного бессознательного, чтобы адаптироваться к простейшим формам психической деятельности социума. А дальше хоть трава не расти, субличности обеспечат тебе тот образ жизни, который ты — нет, не выбрал, скорее уж он выбрал тебя. Все эти «женаимать», «мужиотец», «икспердипрофи», «крутышкаибрутал»… Углубляться дальше — в высшее бессознательное, в поля сознания так утомительно! Куда как проще при случае ляпнуть нечто шаблонно-поучительное, утешительно-утомительное, полезное-хрен-знает-кому — и ощутить себя добрым, умным, знающим жизнь человеком.
Отчего-то вспоминаю старушку, с которой лежала в одной палате на том самом гноище — хорошая женщина, матриарх большой семьи, каждый день родня ее навещала, а муж — и дважды в день, всех она строила, все ее снисходительно терпели и терпеливо любили — идеальный образец правильной женской судьбы. Вся жизнь на размножение и на здоровый образ жизни потрачена. Сына старушки в 2001 убили — такого же хорошего человека, мецената, общественного деятеля, умницу и красавца, остались две гражданских жены, с мужем не расписанных, да бастард, а по-русски — ублюдок, которому жена покойного не разрешает общаться с бабушкой. Обычная, в сущности, жизнь: все хорошо, хотя что-то плохо. И порою так плохо, что никаким хорошо не заполируешь. На что взглянешь, то и увидишь.
Так вот, старушка была явным представителем традиционного общества: цельная, простая, видная до донышка даже без знания деталей ее биографии. Смерть сына не изменила ее высшее «Я», не исказила ее личность, несмотря на всю боль, пережитую в ходе трагедии. В мире этой женщины каждый порядочный человек таким и был — цельным, даже, можно сказать, односторонним, его можно было вычислить по происхождению и окружению, по тому, кем он работает, «делает людям добро» или нет. Двухмерный мир, одномерные обитатели. Своеобразная гармония простоты и той самой веры в справедливость мира. Правда, вопросы «За что? Почему мой сын?» остались с осиротевшей матерью и никуда не денутся, разрушая стройную систему, в которой такие люди живут и умирают.
Зато существа, состоящие из субличностей — дети общества более позднего, индустриального, где вся этика перекошена, а местами проедена не то молью, не то термитами, не то ментальными паразитами. Оттого и не грех показать окружающим лишь малую часть себя, отчужденную от общего Эго. Не стоит чрезмерно раскрываться. И исповедоваться можно только случайному попутчику, эдакому метеориту, промчавшемуся по небу куда-то в направлении Челябинска. И жизнь свою связывать ни с кем нельзя, еще уйдет к другой/другому или конкуренты похитят любимого человека и потребуют выкуп. И любить всем сердцем опасно, любовь всегда кончается расставанием, какой бы счастливой ни была.
Индустриальный мир не поддерживает цельность личности, как не поддерживает устаревшие приложения новая операционная система. А раздробленность личности, употребление ее частей для сиюминутных целей… Кто знает, к чему это приведет на старости лет?
