Я же хочу привести лишь несколько фраз из того «Тобола». Во-первых: «Без крещенья душа не будет бессмертной. А без познанья мир не будет божьим». Позвольте резюмировать: аффтар безграмотное пафосное чмо нечто, не отвечающее за сказанное в собственном опусе.
Души некрещеных младенцев исправно попадали в лимб, чистилище (пусть православие отрицает существование чистилища, но и в православном христианстве язычники не теряли бессмертной души, а после кончины за них, как и за крещеных, могли молиться другие люди). Такожде и познание вряд ли делает мир более божьим, чем тот был без познания, ибо само по себе этической основы не имеет. В наши дни ядерная физика не интересуется тем, сколько народу помрет, ежели расщепление элементарных частиц пойдет не так; и в старину познание продвигалось столь же бесчеловечными путями. Вспоминая опыты над людьми и тварями неразумными, вивисекцию, гальванизацию, препарирование живых организмов, апробацию ядов и лекарств на собаках, крысах, лягушках и преступниках, даже дурак поймет: познание с этикой никак не коррелирует. Дурак-то поймет, а вот современный писатель…
Другой пример пафосной бессмыслицы от Иванова: «Война завершится, и враги перестанут быть врагами, но изменники остаются изменниками навсегда». А для историка — бессмыслицы вдвойне, поскольку перебежчики, шпионы, разведчики — важнейшие люди в любой войне, в любой интриге. Их покупают и перекупают, их опасаются, ими не брезгуют и «силы Света». Тому в истории столько примеров, что, пожалуй, нигде такого количества примеров не найдешь: практически в каждом историческом событии имеется удачно переметнувшийся деятель, а зачастую и не один. «Хоть ты и седьмой, а дурак», Иванов.
Или: «— Ты, князь, сам себе можешь куцый галанцкий дворец откозлячить, только галанция вокруг него не нарастёт!» — вот уж сущая безвкусица. Пикулефагия.
Неудивительно, что перед нами в качестве спасительниц почившего в бозе «ЖЗ» встают столпы младокритики (относительно «младо», некоторые не то что второй, но и вовсе третьей свежести):
— Жучка-Лумумбарская, на данный момент усердно подмахивающая Снегиреву — и чтобы тот не усомнился в своей обожательнице, рьяно обвиняющая нелюбителей снегиревского писева в психических деформациях, а персонально Иваницкую — в антисемитизме (!), непрофессионализме (!) и кагебешном провокаторстве (страсть какой объективный и профессиональный подход);
— Осиянна Асеанна Михеева с ее якобы страшными/неудобными/неприличными вопросами (так страшными, неприличными или неудобными? это разные вещи); но в большей мере — с графоманскими потугами и косноязычной брехней вместо критики;
— Погорелая попугайка, норовящая на чистом глазу сравнивать якобы исторический реализм, «скрупулезно» написанный (в котором ляп на ляпе, а фантазмов больше, чем в любой фантастике), с фэнтези (которое на фоне валового продукта может считаться творчеством большого писателя), заявленном как фэнтези. Всегда интересно сравнить синее и острое.
Истинный чаячий ор с самовосхвалением, против коего все они как бы протестуют. Пчелы против меда, мухи против дерьма. Лоцманы-толкователи на страже эксклюзивности информации. О сколько нам открытий чудных готовит племя бокоров-гаруспиков, усердно работающее над органами «Журнального зала»!
