стройными рядами мимо суеты
прут вежляниане трикстеры-абреки
с буднями не дружат с вечностью на ты
ушки на макушке головы собачьи
жала жвалы когти острые клыки
берегись вилланы рыцари тем паче
на пути вставать вам нынче не с руки
Hypocrite-and-AntiS’mite with rural accordion (lemon_sole)
Все-таки современные критики практически всегда — нечто упоительное. Невзирая ни на какие группы-партии-междусобойчики, они регулярно садятся в лужу. Которую перед этим сами и, гм, создали. На днях принесли мне ссылку на видео, выложенное «вежлянианцами» — ничем не примечательное. Принесший ссылку френд просто-напросто хотел показать, как не надо произносить речи, доклады, лекции и прочая. Ткнула, как всегда делаю со скучными мне текстами и роликами, наугад куда-то в середину. Была награждена картиной: дабы сказать, что читатель — фигура частная, а критик — лицо публичное (одну, в сущности, фразу), мамзель Вежлян тратит битых пять минут. Бесконечные «да? да!», «как бы», «так сказать» вызывают желание дать докладчику пинка и рявкнуть: говори уже что собиралась, овца! что ты блеешь? Но не в этом суть. А в том, что через несколько часов мне принесли другую ссылку, которая оказалась крайне забавна в качестве дополнения к данному видео. Крайне.
Итак, доминатриса наша Юзефович снова вляпалась (иначе не скажешь) в попытку пылкого осуждения «не нашего автора». Пост, обличающий нигадяя, нельзя не привести целиком — всё в нем прекрасно, всё диво.
В общем, не могу с вами не поделиться редчайшим примером собственного бриллиантового идиотизма и невежества. — Да ну? В кои-то веки раз не мы с вами будем делиться примерами вашего идиотизма и невежества — ни разу не бриллиантовых — а вы с нами? Это ваш звездный час, мамзель. Насладитесь.
На соискание премии «Новые горизонты», в жюри которой я имею честь входить, был номинирован роман Михаила Харитонова «Золотой ключ, или Похождения Буратины» — настолько ошеломляюще плохой, что я банально не могла понять, как такоэ вообще могло просочиться в наш приличный (хотя, может, и не самый огненный в этом году) лонг-лист. Единственное достоинство — читать его было быстро: о, опять про дерьмо пошло? Пропускаем десять страниц — все равно там так и будет про экскременты, весело, задорно, с детсадовским энтузиазмом. Ээээ… секс с расширенным набором девиаций? Туда же. Так полромана (окей, вторую половину — первая потребовалась на пристрелку и калибровку) и прощелкала за сутки. — Позвольте, упоминание фекалий и парафилии надо считать за основной недостаток опуса? Хорошо, я не буду упоминать Сорокина (сама его не люблю), но есть же всякие там… Эдичка Лимонов. Уильям Берроуз (и даже два). И, наконец, Ирвин Уэлш. Физиологизм, натурализм в тексте давно не новость, мамзель. Если «прощелкивать» романы именно из-за них, то можно прощелкать пол-литературы.
И что же? Сегодня я узнала (СЯУ), что Михаил Харитонов — это на самом деле никакой не Харитонов и даже не Михаил, а вовсе даже Константин Крылов — тот самый, который русский националист и похудел на стопитсот килограммов. — Что, и похудание также служит к его позору? Горе похудевшим.
Патриотизм — это однозначно минус стопицот баллов к карме, демшиза-либерда-почетные европейцы от одного только слова «Россия» впадают в амок. Берроуз, «Джанки»: «Упоминание вскользь о шмали или джанке возбуждало их, как укол кокаина. Они начинали скакать и орать: «Ну, чума! Чувак, давай замутим! Давай удолбимся!» Но после укола они тяжело опускались на стул, точно смиренные дитяти, к которым возвращается жизнь только когда им надо снова потребовать бутылочку с молоком». Но как связан литературный талант с политической ориентацией (даже с сексуальной он связан крепче)? Или у критиков намба ван мышление так хитро́ закручено, что за сексуальные предпочтения гнобить некошерно, а вот за политические…
Недаром Набоков называл этот мир миром тщетной гордыни и тщетного смирения. Смирение, продемонстрированное нашей некомпетентной и неудачливой доминатрисой, вырывается бурным потоком и падает стремительным домкратом на головы виновных и подвернувшихся. Это особое, доминатриксовое смирение.
В общем, все, оказывается, давно знают, одна я как дурак. Но теперь и я в курсе, что ночью, когда всей душой любящий васильки и философа Леонтьева нацик Крылов засыпает, просыпается фантаст Харитонов, а у него тааааакие фантазии… Мне кажется, это должно как-то менять наше восприятие русского национализма, только я пока не поняла как. — Может быть, надо как-то поменять свое самоощущение критика? Что-то в этом выбросе (он же вброс) от критика нет ни-че-го. Даже трех абзацев беспомощного и беспредметного пиздежа aka рецензий, кои мамзель Халя так ценит и уважает, что издает отдельными книжонками, когда объекты ее рассуждений бесследно тонут в Лете.
И скорый, веселый и злой ответ «неведомого Крылова»:
«Константин Анатольевич Крылов поделился публикацией — с Михаилом Харитоновым.
Известная литературная критикесса Галина Юзефович — которая недавно объявила, что займётся русской фантастикой и наведёт в ней порядок, помните? — таки взялась за эту важную работу. И одним из первых под её пристальный взгляд попал ваш покорный слуга.
Ниже — отзыв Юзефович о «Буратине». Точнее, не отзыв, а реакция, на уровне «говно говно говно гадость гадость мерзость мерзость не смогла читать буээ». Ну то есть без соблюдения даже базовых приличий. Вплоть до обвинений в «порнографии» и чего-то там ещё (при этом Сорокина она, разумеется, ценит-любит).
Мне это отчасти льстит. Юзефович профессионалка с абсолютным идеологическим чутьём, заменяющим ей литературный вкус. Хвалит или ругает она исключительно в зависимости от генеральной линии сислибского обкома. Я когда-то читал её рецензию на пресловутую «Зулейху» — там всё как по нотам: книгу надо похвалить (установка), но при этом указать автору на недостаточно продуманные моменты (например, мусульман сейчас ругать нельзя). Как она извернулась — смотрите сами.
Так вот, такая феерическая реакция («ах какая мерзость, держите меня семеро, щас сблюю») свидетельствует об одном: тётенька не просто меня лично не любит «как Крылова» (это-то понято), но и в тексте почуяла нечто нехорошее «с партийной точки зрения». И даже глумление над генеральной линией, ага,
Ну, правильно почуяла, чоуж».
Справедливый, в общем-то, ответ. Критик ты «с классическим образованием», как Галина Леонидовна не раз заявляет в комментах (ага, семь классов и калидор)? Гордишься своими гомогенными «рецками» на три абзаца в «Медузе»? Напиши те же три абзаца про отвратительную тебе книжку, а не про то, какой Крылов нацик. И будешь выглядеть прилично. Сама же подставилась «феерической реакцией». «Сам пришел».
И понеслась душа по кочкам в комментариях. Особенно прекрасно было наблюдать публичное общение родной маменьки с возмущенной дочкой через фейсбук. (На кухне поболтать для них уже недостаточно пуб-лично.)
Анна Бердичевская Но как в лонг-лист-то он просочился? будь хоть нацик, хоть фантаст? Чисто через канализацию? Или все же не просочился?
Галина Юзефович Ну, до шорт-листа, надеюсь, не доплывет.
Но были и здравые речи изумленных. Или, вернее сказать, ошеломленных (слово «ошеломленный» изначально значило «получивший удар по шлему»).
Эрик Лобах К прозе Константин Крылова можно относиться всяко. Я вот довольно критически, не люблю его лексику и всегда ему об этом говорю. Но он блестящий публицист и интеллектуал, безусловно один из первых нынешних публицистов России, который по этому периоду войдёт в «золотой фонд», безусловно. Что до литературных его произведений — то люди гениальные типа Галковского — ставят его и вовсе на первое место, т.е. мнения разные, но это мнения интересных людей. Что до Вас лично — то я до сих пор лишь слышал что-то в духе «есть такая мафиозная мошенница в окололитературных кругах». И теперь мне в ленте из-за ссылки на Крылова попался, наконец, хоть какой-то Ваш текст. Пролистал последних десять Ваших постов. Самовлюблённая некрасивая косноязычная глупая баба, которая имеет наглость писать на «умные темы» — привлекая своим мнением лишь тупых бл-дей. И эти люди называют себя «литературными критиками», Господи! Суд торговок с «Привоза». — Тоже грубо (некрасивая баба — это что, показатель для критика?). С многим не соглашусь (с гениальным Галковским, например). И привлечь своим мнением эта некрасивая баба может не только тупых блядей, но и отнюдь не блядей, и даже не самых тупых, но и просто наивную молодежь, наивно надеющуюся просквозить в печать посредством покровительства особей вроде этой… Опасней Халя-доминатриса, чем вы думаете г-н Лобах. Опаснее.
Но тупые бляди, разумеется, уже здесь и в полной препорции.
Ася Михеева охоссподи. блядей с пропуском! ты ж заяинька!!! — Кто? Что за зверь такой — заЯинька? И вот это существо, заточенное исключительно под истерический подхалимаж, когда-то лезло ко мне с уговорами рецензировать ее писево, а потом возомнило себя годной наставлять меня в науке (если не сказать в ОБЖ) толерантности… Нет, Эрик Лобах, все же я вас понимаю, у некоторых биологических единиц сама внешность указует: «Держись подальше от этого существа».
Некоторые комментаторы не бились в индуцированной синхронной истерике, а пытались расспросить, что именно (помимо партЕйной установки) вызывает в доминатрикс столь яркую, взрывную (с двух концов) реакцию. Дескать, ну хоть в какой-то мере выкажите свое хваленое критическое мышление, Галина Леонидовна! Ответ был тот же, что и при намеках на примитивное вранье насчет продаж фантастического масслита: ах, вы так со мной разговариваете, что я не буду с вами разговаривать! Очень убедительно. Вот только в чем это нас убеждает? В том, что критик везде, даже в Сети, в собственном блоге, выдавая имху в духе «понра-не понра», выступает как лицо публичное (сие мнение принадлежит коллеге Галины Юзефович Евгении Вежлян) — или что в своем уютненьком никому он (критик) ничего не обязан, даром что заведует жюри и выступает, как директор пляжа (явно решая, кому с того пляжа нахуй)?
Признаюсь, тоже спорить на своей территории не люблю, особенно не люблю спорить с какими-то ушлепками, требующими, чтобы их убедили, например, в том, что национальная культура вообще нужна. С фанатами графоманов, которые защищают своих кумиров даже после дюжины объемистых цитат, говорящих об уме и стиле своего создателя больше тысячи разгромов. С поцреотами и русофобами, вообразившими, что мировая культура сформировалась исключительно ради службы политическим партиям, а значит, и оцениваться должна по принадлежности к оным. Однако после заявления про свое критическое доминирование, игр в профи «с классическим образованием», выставить себя полнейшим, кромешным нулем с партейным чутьишком…
