Френды-насмешники уже стихи пишут и анекдоты сочиняют про нашу малоуважаемую критику.
я узнал что у меня
есть огромная семья.
это галя юзефович
это витя шендерович
это дима быков львович
это настя калманович
это яхина гузель
от литературы катя лель
это леша гандельсман
это витя арбитман
это дима гей-кузьмин
витухновский-арлекин
их люблю всех больше я
это все моя семья —
русская интеллигенция
© TsarGori
…про г-жу Жучкову и анекдот есть. Проснулась как-то Жучкова, да и чувствует — жить в безвестности мочи нет, пора критиком становиться. Спросила у подруг — Пустовой и Погорелой, где в критики принимают, а те и говорят: «Пойди, мол, в журнал «Взвейся да развейся» — там всех берут, только, как зайдешь в редакцию, скажи сначала что-нибудь острое, потом что-нибудь скользкое, потом что-нибудь неприличное, а после уж представляйся». Заходит Жучкова в редакцию: «Шило-мыло-Юзефович! Разрешите представиться — автор восьмидесяти научных работ Анна В. Жучкова!»…
lemon_sole
Посмеялась-посмеялась я, да вдруг задумалась: с чего это наша критика превратилась в сплошной хайп? Эдак упомянула в сороковом «Дао писателя» про лекции гражданина Быкова об образе Христа в лице Гарри Поттера — и призадумалась.
Все чаще убеждаюсь, что у нашей «еврейской интеллигенции» (которая и еврейская, похоже, только по паспорту, но отнюдь не по уму — все же мои соплеменники испокон веков такими дураками не были) вроде Димы Быкова-Львовича странная тяга к христопрода… богоискательству. А ведь им христианство (как культурное явление, как распространенная конфессия) абсолютно по хрену. На уважение они неспособны, на опыте убеждаемся: «евро-еврее-интеллигент» ничью историю и ничью религию уважать не готов, зато бабло отжать готов из чего угодно. Даром что для верующих иудеев мессия очень много значит — но не уважать же его за это блистательному лектору-хайперу Наебыкову!
Оно и понятно: комменторезка должна будировать и провокировать, как в старину жантильно выражались. Надо действовать по Ржевскому: сказать что-то острое, что-то скользкое, что-то неприличное — а потом уж демонстрировать себя. Шило-мыло-Юзефович, Гарри Поттер ваш Христос! И усё, можно сидеть на афедроне ровно, ждать славы. Уж прилетит так прилетит, ровно «Пусям райот», не промахнется — только без уголовного срока (а жаль), одной чистой славой невзъебенного идиота, которому какую бы ересь ни гавкать, абы платили. Книжки ему, болезному, шо ле, интересные писать? Мысли глубокие думать? Мы что, в средневековье живем, а не в веке высоких технологий, прямо-таки созданных для метания говна и палок, и не за идею, но именно за деньги? Как говорил в таких случаях мой дедушка Иосиф Залманович Гершанок: «Что ты мучаешься, как шикса последняя, агой ахозар?» — забывая, что я вообще-то и есть шикса. И агой ахозар. Наполовину. А на вторую — фарштинкинэ идин.
И вот мне, как шиксе, приходят в голову разные мысли, которые можно счесть прекраснодушными, несовременными и нерентабельными. Мысли о том, сколь глубоко прогнивает душа без пресловутых высших ценностей, на одни только материальные составляющие работая. Нельзя человеку без ценностей, глядящих на человечество с верхотуры пирамиды Маслоу. Пусть это будет религиозная вера, любовь к родине, служение искусству, продвижение науки — но никак не отжимание бабла из вышеперечисленного! Надоело говорить о высоком с торговцами, превращающими любой храм в мелочную лавку. «И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников».
Мессию ждать будем, чтобы сообразить: вот и еще одна евангельская притча воплотилась? Или раньше сообразим?
Вспомнить, разве, для примера еще один образец евро-еврее-интеллигента — старуху Улицкую-Кукоцкую, которая называет себя «русской писательницей еврейского происхождения и христианского воспитания» (!), явно не понимая, что это вообще такое — христианство. Что не бывает христианского воспитания, есть христианская религия, вера, традиция, влияние на культуру и искусство, на социальную среду, наконец.
Да что вообще такое «христианское воспитание»? Впитанные с молоком матери и детским питанием заповеди? И в чем же выражается христианоподобная нравственность самой Улицкой? С трудом, но предположим, что заповедь не убивать Улицкая блюдет (ну просто не нанимали ее киллером, а то кто знает…), однако заповедь «не укради» (как видно из переписки с Ходорковским) писательнице оказалась не по зубам и не по нервам. И что насчет слов Иисуса: «а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили в глубине морской»? Как этот момент из «христианского воспитания» связан для Улицкой с участием в проекте «Толерантность», с «образовательной» «детской» «литературой», рекламирующей не токмо групповой брак и гомосексуализм (и хрен бы с ними, про них уже все знают, даже мелкие дети — на скотном дворе живем, спаривание в каждом углу он-лайн крутят), но заодно и педофилию, и инцест (а вот это уже уголовка, милая старушка, божий одуван, у которой в том самом месте давно тишь, благодать и паутина)? Что это за христианские установки такие гибкие, гуттаперчевые, что за совесть такая резиновая — безразмернее, чем резиновое изделие №2?
Ездящие по странам и по ушам хитрецы (тут пригодится еще одно выражение — только не дедушки, а бабушки моей, Рахели Мордуховны: «ахухим аид», «хитрый еврей, который только думает, что он хитрый — и думает отнюдь не головой») отчего-то кажутся мне образцом безнадежной деградации — как профессионального уровня, так и национальной принадлежности некоторых особ. Пошто и доколе? — спрошу я вас, граждане. Ну вот куда они лезут с хитростью своей, единственной формой ума, доступной дуракам? Не спрашиваю, зачем. За деньжатами, конечно. Всегда найдутся Соросы и Ходорковские, которые от щедрот своих приплатят ахухим аид за продажу чего угодно — души, чести, совести, Родины… Курочка по зернышку клюет, ан весь двор в говне.
Но кто-то же должен думать про эти самые вершины пирамиды Маслоу? Ну хоть кто-нибудь?
Однако вернемся к хайпу. К тому факту, что хайп вытесняет и подменяет собою критику, а заодно и критик никаких более путей не видит, кроме как изваляться в грязи, заодно и автора извалять. И неважно, хвалит он его или ругает: хвала или хула — это не грязь, это отрицательный или положительный отзыв. Важно то, ради чего все делается. Ради литературы? Не-а. Ради модненьких проектиков.
Недавно рассказали, как неоднократно поминаемая мною Евгения Вежлян вещает о своих критических победах над косностью масс: «Когда мы с Елизаветой Пономарёвой начинали наш Дискуссионный читательский клуб (тогда, больше десяти лет назад, он был, кажется, единственным), то от коллег-литераторов я слышала суждения типа «это как советская читальня», или «зачем книги вообще обсуждать, вот писать — другое дело», или «зачем давать говорить людям с улицы, пусть молчат и умное читают». Было больно всё это слышать, но теперь, когда книжные обсуждения — в моде и когда у многих известных критиков есть свои книжные клубы, меня утешает мысль о том, что мы, может быть, и пробили эту стену».
Напомню: Пономарева — это вот это. Сетелиза, оно же Кубинский Дятел с Сиськами. Бывшая владелица бывшей «Фтопки», сайтика, где никакого, в сущности, обсуждения книг и дискуссионного клуба не было. Просто туда сливалось народное возмущение (порой невыразимое, но, тем не менее, бойко выраженное) некими книгами, как плохими, так и вполне хорошими. Ну надо человеку куда-то возмутиться? Ага, вот, кажется, подходящий уголок. Возмущаемся, моем руки и выходим с облегчением. И не скажешь, что виноват возмутившийся — чувств в себе не удержать! А вот насколько невиновен тот, кто на этих чувствах делает деньги или рейтинг… Веспасиан, сказавший свое «Pecunia non olet», покупая мочу из общественных туалетов, пускал неароматные свои приобретения на дубление кож. А критики их на что пускают? На какое такое полезное дело?
Сиськолиза мечтала пробиться в критики через хайп. А наткнулась на меня. И я ни за что ни про что рассердилась на бедную, не хотевшую плохого девочку с ее чистым порывом закидать меня фекалиями собственного производства, а также производства своих не менее бедных подружек. Бедная Сетелиза почему-то вскоре «Вжопку» свою закрыла и продала, и бложик закрыла под замочек, но ходить ко мне не перестала, так и таскается по сей день. Переживает, наверное, за Вежлян, некогда введшую ее, деву младую, в чудный мир грязных критических технологий. И пробившую стену, надо понимать, если не крепким девственным лбом, то чем-нибудь еще.
Вот вам очередной пример соблазнения малых, за который соблазнителю ничего не было, а малый так и вырос кривым и ущербным существом с больными амбициями… Таков путь в тысячи ли, который начинается под ногами, а уж куда приведет, сама Аматэрасу вам не скажет. Но всем малым хочется в цари горы. У них перед глазами примеры: «это галя юзефович, это витя шендерович, это дима быков львович».
Тот, кто, по мнению вежлянок-сетелизок, достиг вожделенного Олимпа — тот с Олимпа испражняется наставляет подрастающее поколение, дает советы Кремлю, Этой Стране, Этому Народу, а там и всему мировому сообществу, как им жить, в какого бога верить, по какому пути развития идти. Блаженство, истинное блаженство! И добиться сего блаженства можно лишь неустанно, по выражению Юзефович, «взбивая вокруг себя пену». Как видите, тенденция прослеживается повсеместно: и путь к критику, и путь критика, и путь через критику к вершинам — всё у нас через хайп.
А глупостями типа любви к Родине и к искусству можете заниматься в свободное от хайпа время, остатком своей распроданной в розницу души.
