В начало... » Уголок гуманиста » Дао критика. Часть двадцать четвертая: изячная словесность на российском языке

Презабавную новость сообщили на днях: «В 2018 году «Большая книга», ведущая литературная премия страны, запускает новую награду — «_Литблог». Её лауреатом станет лучший книжный блогер, пишущий о современной русской литературе.
Сегодня, в эпоху активного развития технологий, книжный блогер оказывает всё более заметное влияние и на читателей, и на литературную жизнь в целом. Основная цель премии «_Литблог» — поощрить публичное обсуждение современной отечественной словесности в сети и сблизить литературный процесс с форматами новых медиа.
Экспертный совет под председательством писателя и филолога Майи Кучерской назовет список финалистов. Затем жюри, которое возглавит литературный критик и блогер Галина Юзефович, определит лауреата.
Победителем станет оригинальный авторский блог, сочетающий глубину анализа текстов современной российской литературы с высоким стилистическим мастерством и открытостью новым явлениям в изящной словесности. Жюри рассмотрит как текстовые, так и видеоблоги»
.

Меня, честно говоря, изумило вот это вот «сблизить литературный процесс с форматами новых медиа». Куда дальше-то сблизить? Гифок и смайликов в литературный текст добавить? Соцсетевой лытдыбр, уснащенный гипертрофированными «сюйствами» и тупейшими англицизмами, словно киль корабля — морскими уточками-паразитами, давно и успешно публикуется. И уже кажется «живым и интересным» людям с неразвитым вкусом и склонностью к групповому подкреплению.

Отвлекусь на объяснение этого поразительного феномена, имеющего непосредственное отношение к теме. Групповое подкрепление, оно же коммунальное подкрепление — процесс, благодаря которому убеждение, бытующее внутри некой социальной группы, формируется через повторение членами группы некого утверждения. Вера в это утверждение не зависит от истинности его или ложности. Вместо этого свидетельством истинности становится распространенность высказывания по типу «Это всем известно». Конечно, миллионы мух не могут ошибаться. Феномен группового подкрепления объясняет, как некоторые голословные рекомендации, основанные лишь на столь же голословных рекомендациях, расползаясь внутри сообщества, например, тех же критиков, психотерапевтов, социологов, психологов, теологов, политиков, ведущих ток-шоу и прочих «продавцов воздуха», могут вытеснить научные исследования или точные факты, полученные незаинтересованными лицами.

Все дело в многочисленности группы и частоте повторений! А значит, для внедрения и укоренения в башке обывателя любой голословной рекомендации нужно что? Нужны бэк-данс и хор! Где их взять (и желательно, недорого)? В Сети! Таким образом, «сблизить литературный процесс с форматами новых медиа» переводится с журналистского на русский как «набрать повторюшек для наших глупостей, чтобы те вытеснили здравый смысл и видение очевидного». Остается лишь один вопрос — зато вечный. Cui prodest? Кому выгодно расширение группы как бы литературных как бы критиков и сближение литературы с форматами медиа?

Юлия Старцева предположила: «Премию получит тот, кто обнаружит великие художественные достоинства в книгах, рекомендуемых Галиной Леонидовной с ее неизменным «Всем читать!». «Кто похвалит меня лучше всех, тот получит вкусную конфету». Так оно, видать, и пойдет: очередная попытка высечь море и взять стихии под контроль — причем задешево. Это вам не миллион за сопли никому не интересных Петровых! Это гордый «пятак и варенье на завтра» за, прости Господи, «глубину анализа текстов современной российской литературы с высоким стилистическим мастерством и открытостью новым явлениям в изящной словесности». То бишь за глубокое бурение отвалов пустой руды с умелым и многословным объяснением, какие сокровища из пустой руды читателю надобно извлечь. Особенно из руды, одобренной «сверху», то бишь непосредственно жюрящей блогеров мамзель Юзефович с присными.

Критиков, замечающих, что ни о каком анализе пресловутой «российской литературы» (как было сказано одним веселым комментатором, «на российском языке, стало быть») и речи быть не может, а глубокое бурение неизбежно оборачивается рытьем в мусорной куче — не предлагать! Эти мерзавцы только отчетность портят! Благородным спасителям литературы, написанной на российском языке.

Татьяна Толстая заметила: «В тексте встречается выражение «изящная словесность», как будто на нас еще веет зефирами XIX века, когда без шелкового жилета и галстуха в середине июля и в сад не ступишь, и к пруду не выйдешь. А называться при этом премия будет «_Литблог», как будто человечество уже вымерло и по дымящимся помойкам скачут какие-то вырвавшиеся на волю металлические псы-роботы». В ответ в комментах пишут: «Все куда смешнее. Название — типичный результат того, что люди, далекие от определенной субкультуры, пытаются под нее маскироваться, с ней заигрывать. Вроде того, как старые пердуны пытаются придумать что-то «детское», выжимая остатки памяти о том, что было модно лет десять назад… в данном конкретном случае — то, что связано с сетевой коммуникацией вообще. Лет двадцать назад, когда интернет еще писали с большой буквы, а подписываться там было нормально в духе «_pHl».

Я бы сказала, эти поигрульки с нижним подчеркиванием и унизительно-мизерная премия — отличный способ поставить сетекритиков на место, причем в позу, удобную для официальной критики. Дескать, неразличимая сетевая критико-масса не вправе стоять на одном уровне с нашими пустовыми-пустоголовыми, осуществляющими «закачку главных удивлений в облако снимков своего времени» (это ж какой буквой «зю» надо извернуться, чтобы выдумать себе такую профессиональную цель вместо прежней — простой и ясной!). А значит, и рассчитывать на отношение к своим ик-литблогам («Называться премия будет не просто «Литблог», а «(подчёркнутый пробел)Литблог». Не для чтения вслух, одним словом. — Можно икнуть, потом произнести».) как к мнению эксперта, тоже не стоит. Сетекритиковый максимум — снисходительное поглаживание по головенкам: молодец, деточка, хорошо хвалишь одобренное тетями! Возьми с полки планшетик и дуй дальше хвалить сопли одних, аборты других, раковые опухоли третьих… Ближе к следующему шабашу на Лысой горе тебе скажут, кто нынче в тренде — вот и будешь трындеть, «шо было велено».

Вспомнились мне мои же собственные слова в прошлом посте по этому тегу, сказанные аккурат месяц назад: «Критика — не путеводитель и не рекламный флаер, запомните это, наконец. В качестве путеводителя для читателя выступает анонс (надо признать, анонсы к книгам выглядят даже хуже критических отзывов); отклики таких же непрофессионалов, как он сам (в каковых откликах информации гораздо больше, нежели в словодрочерстве иных «профессионалов»); ознакомительный фрагмент (который, как правило, с первых страниц показывает более чем скромный уровень писателя). Критика же имеет другие задачи: она должна выводить читателя на тот уровень понимания текста, которого ему, читателю, собственными силами не достичь».

Да, большинству сетекритиков никогда с уровня путеводителя не сойти. Притом, что большинство как бы профессиональных как бы критиков, пишущих многословную бредятину в журналах, и на то не сгодится. Не видят современные критики возможностей своей сферы деятельности. Отсюда и корявые бла-бла-бла про глубину с высотой и про высоту с открытостью. Оные словеса переводятся как «поиск идей там, где даже смысла нет; заумный слог, прикрывающий пустоту постов; неуемная хвала любой модной псевдохудожественной херне». На них зиждется вера в то, что критик — болтун, способный уболтать потребителя до состояния дезориентации и всучить ему очередные сопли очередного Петрова. В виде стопки резаной бумаги и за деньги, что важнее всего! Превращать нахальные бирки «Пустоголовая Вэ и Галя Ю рекомендуЭ» в приятные радужные бумажки — таково оно, дао официального критика. Ну а подсигивание и подтанцовки мамзелям Пэ, Ю и проч. — сие есть дао сетекритика.

Это только Чехов считал: «Знания всегда пребывали в мире. И анатомия, и изящная словесность имеют одинаково знатное происхождение, одни и те же цели». Только великие писатели и большие, действительно профессиональные критики не видели в деле своей жизни ни пустопорожнюю болтовню, ни торговлю воздухом, ни дилетантскую вкусовщину, ни карманное воровство. От нынешних Самых Влиятельных Критиков можно ждать только одного: что они будут аккуратно раскладывать своих протеже по разным премиям, точно тухлые яйца по разным корзинам, а потом усердно пиарить их писанину во всех доступных масс-медиа. И не от любви к искусству, о нет, какая там любовь в соплях и в гриппе… Но исключительно в видах получения ста пятидесяти тысяч гонорара в качестве номинатора будущего лауреата, фаворита крысиной гонки. Схема легального отжима денег нехитрая, особенно если ты считаешься зашибись каким мэтром и экспертом: сам номинировал, сам и наградил.

К тому же в наши дни довольно просто получить звание критика, не сказав ни единого дельного слова хоть про своих подопечных графоманов, хоть про протеже коллеги… Перекрестное опыление, воцарившееся в современной «российской литературе на российском языке» тоже, знаете ли, бывает разное. Можно хотя бы объяснить, чем именно столь прекрасны очередные сопли и раковые опухоли, в которых патологическая описательность превалирует над всеми прочими свойствами текста, а не кудахтать над ними, рассыпая красивости и полностью соответствуя стилю «ДБД с ОБВМ реквестирует клетчатый плед»?

Кстати, о вышеупомянутом стиле. Его наличие у г-жи Г.Юзефович заметила не я. Вернее, не только я (я его у большинства критиков замечаю), а совсем другой человек, насмехавшийся над столь тонко чувствующей критикессой: «У госпожи Юзефович потекли сопли от никчемного романа Сальникова, дайте ей теплый клетчатый плед». Видать, не я одна не понимаю, какого лешего вместо нормальной, качественной, грамотной критики нам пытаются втюхать свои сопли что аффтары, что их покровители. И какого рожна главный источник оных соплей считается главным же экспертом по вопросам и разновидностям современной критики.

поделиться:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
  • Блог Я.ру
  • Одноклассники
  • Blogger
  • email
  • Add to favorites
  • RSS
  • Yahoo! Bookmarks
  • Блог Li.ру

2 Июнь, 2018 в 12:10