Про гетеросексуальность и скрепы, как говорит молодежь, «эт-та пя-а-ать!»: мамзель Ю. искренне верит, будто включение в историю гомосексуальных персонажей и любителей гульнуть налево непременно поднимет ее художественные достоинства? Как автор, у которого в книгах вышеперечисленные есть, скажу: это не решает никаких проблем со смыслом, с идейным наполнением, с качеством текста, с ценностями, традиционными и нетрадиционными. (Вот интересно, любовь и верность к каким ценностям относится? В частности, любовь и верность двух геев, встретившихся по воле безумного ученого в обстоятельствах приближающегося пиздеца небольшого, но все же массового вымирания? Или любовь и верность пирата и его шлюхи, демона и его жертвы, а то и нескольких жертв, нигредо и рубедо, алхимика и магистериума, масонской ложи и рыцаря королевского топора?)
Однако что же мамзель Ю. хотела донести до господ фантастов? Что книги можно писать без идеи вообще, на одной воде, как пишет ее любимец Сальников? А то ведь любую мысль, любую пищу для мозга, любой вопрос, как этический, так и научный, можно счесть морализаторством. И предложить писать без этого вот всего. Похоже, критикесса попала впросак: фантастический-то жанр динамический, целеполагающий (в отличие от реализма и постмодернизма с их легализированным правом на логорею, шизофазию и апофению). И то, что он повествует (в некоторой мере) о будущем, лишь прибавляет ему динамизма и целеполагания. А значит, фантастика любого вида обязана содержать в себе идею, иначе не стоит и затеваться с бесцельными квестами и геймплеем — идти персонажам надобно куда-то, к чему-то.
Кстати, точно такие же особи периодически возникали на научных конференциях, причем не одно десятилетие кряду. С 90-х помню особу с внешностью похмельной русалки, во вполне приличном сообществе историков из МГУ и РГГУ выдающую доклад на тему «Почему бы не превратить историю из науки в искусство, перестав верифицировать факты и теории?» Люлей ей тогда навешали знатно, причем не мэтры, а студенты-аспиранты. Подумать только, кровью и потом поступить в один из престижных вузов, учиться без малого 10 лет, потом защищаться, потратив кило нервов — и в результате заниматься тем же рукоблудием, которым занимается «в свободное от работы время» недотыкомка, с грехом пополам окончившая среднюю школу.
Как заметила героиня фильма Вуди Аллена: «Таков второй закон термодинамики: рано или поздно все превращается в дерьмо». Но помогать-то процессу зачем? Зачем разрушать не вами построенное, хорошие девочки, напрочь лишенные способностей, мозгов и, ладно, черт с вами, «экспертности»?
