За постами о недобросовестных и необразованных представителях записной провинциальной интеллигенции всегда тянется шлейф из подчеркнуто интеллигентных трололо. Тех самых, которых я два года назад охарактеризовала как «янихатело» и «токаспросил». Тогда я расстаралась, объясняя: ваши намерения, господа комментаторы, — они настолько ваши, что никому до них дела нет. Угадывать, чего вы хотели, а чего не хотели, станет разве что психоаналитик, да и то за очень большие деньги. Не пытайтесь возложить этот труд на собеседника.
Совпадение? Возможно. Однако, пользуясь случаем, повторю самый расхожий вопрос своего ЖЖ-бестиария: почему «я не хотел вас обидеть» не работает как отмазка и не превращает матерный посыл в начало прекрасной дружбы? Потому что вас слишком много, господа Янихатело-Токаспросил — и вы абсолютно одинаковы в своей приебчивости. Вы похожи на мух, которые мотаются под люстрой все лето, бессмысленно и раздражающе. Да, комнатные мухи не кусаются, только инфекции разносят. Мухи, замечу, не возмущаются, что их бьют мухобойкой, хотя каждая отдельная особь, возможно, желает поклясться в чистоте своих лапок намерений и возмутиться жестокостью обращения с нею. Вот только знает ли муха, что на нее налипло?
Давненько я не пополняла ЖЖ-бестиарий — а тут такой случай. У гоблинов Янихатело и Токаспросил непорочным зачатием путем церебрального секса завелся птенчик. В честь посетившего меня игриво-флудливого феникса, возрождающегося из собственного дерьма (замечу, это не моя выдумка, а ник одного из реальных визитеров), назову-ка я его дерьмофениксом.
Каковой дерьмофеникс в лучших семейных традициях:
— обвинил меня в том, что я поощряю холивар про мультики, после чего подло непоследовательно увиливаю — вместо примыкания к одному из спорящих и зрелищного срача ни об чем;
— получил бан, возродился из дерьма в свежем аккаунте и вновь заполз ко мне в журнал — с елейными погадками, то есть обидками: его, такого хорошего на «ты» назвали и далеко послали.
Не понимает нежная птичка, за что его так. Ведь он тока спросил (ну, потребовал) холиварчика с моим участием!
Впрочем, духовные папаши-мамаши дерьмофениксов никогда не понимают собственных намерений. Это же так сложно — сказать себе правду: я иду в незнакомый блог, чтобы приебываться и поучать. И хочу, нет, требую в ответ на свою дебильную выходку благодарности, а также глубокого прогиба со стороны поучаемого. Поучаемой. Я же интеллигентный дятел человек, я не ругаюсь матом, как она, только мозги клюю! Не то что эта СТЕРВА!
Кстати, попытки дерьмофеникса урезонить меня, рассказав мне про мои книги по психологии (аффтаром коммента дальше названия не читанные — иначе не упоминал бы он их, ой, не упоминал бы!), свидетельствуют: зверушка-то небезызвестная. Если учесть, что раскритикованный критик несколько дней рыдал на грудях моих хейтеров, измазав эти груди соплями, а те (хейтеры, не груди — хотя… кто знает) ему все-все про меня обсказали:
— и что имя у меня придуманное, как я сама, — ага, мамаша всю голову сломала, как бы попроще назвать, она у меня из Тильзита-Советска, где не продохнешь от Кристин, Юд, Гинтаре и, простигосподи, Рож (по-литовски «Роза» произносится как «Роже»);
— чем я занималась до тринадцатого года — ну да, это я основала «Стервологию» в нашем малопочтенном нон-фикшене, а затем без малого десять лет наблюдала, как издательство «Питер» в неисповедимой жадности своей отжимает из полезной серии все здравые идеи, превращая психологию в шиловщину;
— после чего, говорят, критик возопил: «Ципоркиной надо писать книги, как изжить из себя стерву!»
А как же! Ведь это она, сволочь, учит домохозяек плохому — говорить «нет» (а при надобности и матом). Хорошим таким, интеллигентным мозгоклюям…
До чего дерьмофениксовы: «вы одобряете холивар, потом прячетесь в ракушку, объясните свою непоследовательность», «вы написали ряд книг по практической психологии, а меня на «ты» и нахуй изволили» походят на анкудиновскую попытку перевести стрелки со своей пописульки на мою рецензию: «Вот вы написали, что повесть Ю. С. «близка к традициям плутовского романа». Это каким же образом?» — и далее зудеж про то, что лишь выдуманный плут является полноценным героем плутовского романа (и плевать, что герой обсуждаемой повести выдуман автором, а не восстановлен из исторических источников: в «Русской старине» никаких дневников запытанного поэта XVIII века нет). То ли манерка у елейных троллей общая, то ли одного болота жабы. Того самого болота, в котором сейчас полощут мои косточки.
Как правило, возрожденные в дерьме очень стараются выглядеть «интеллигентными собеседниками». Рассмотрим этот механизм с биологической точки зрения. Известно, что любой паразит либо:
— старается не попадаться будущему зараженному на глаза, втихую залезть в организм и там жрать, жрать, жрать;
— мимикрирует под нечто полезное и пытается обмануть хозяина мнимо невинным видом;
— делает вид, будто всего лишь мимо пробегал, ничего плохого не хотел и вообще… тока спросил.
Не убивайте его, маленького, хорошенького и слегка заразного.
А лучше почувствуйте вину за свою паранойю, распахните объятья, он же такой умненький, знает словосочетание «горизонт событий». Каковой горизонт событий, если кто не в курсе, для отдельного наблюдателя разделяет события, которые можно соединить с мировой линией наблюдателя светоподобными (изотропными) геодезическими линиями, направленными соответственно в будущее — горизонт событий прошлого, и в прошлое — горизонт событий будущего, и события, с которыми этого сделать нельзя (то есть перед нами все-таки идиот, употребляющий умные слова ни к селу ни к городу). Правда, визитер употребляет термин не со словом «наблюдатель», а со словом «эго» (да, он идиот) и намекает, что пересек горизонт событий чужого эго (вот идиот!). Елейный паразит надеется, вы оцените его няшность «тулихентность».
Глянем на ситуацию не только с биологической, но и с социопсихологической точки зрения.
Механизмы выживания в социуме предполагают использование отрицания, оно же вытеснение, а проще говоря, вранье себе. Многие легко доходят до расщепления, при котором человек не перестает замечать плохое, исходящее от того объекта, который он считает хорошим (и наоборот), зато мгновенно меняет свое представление об объекте — так, будто бы меняются не представления, а сам объект. Защита собственной самооценки таким способом значительно упрощается. Я делаю пакости, но я хороший, поэтому и сделанное мной — не пакость. ЭтасукаЦыпа отказывается разговаривать на скучную ей тему (или разговаривать со мной, несимпатичным ей человеком) — она плохая, поэтому поступок ее плохой. Я иду срать на чужой порог, но я хороший, поэтому и дерьмо мое — не что иное, как ценный знак внимания. Тот, кому я обгадил прихожую (дальше меня не пустили) — плохой, поэтому его отвращение и стремление выгнать меня — почти преступление. Я иду распространять сплетни за спиной людей, которые меня знать не хотят, потому что я хороший, они обсуждают мои дикие выходки, потому что они плохие…
У некоторых людей механизмы выживания превращаются в часть натуры — как, например, патологическая изворотливость. Скажем, у дорогой нашей интеллигенции, чья профессия ни разу не профессия, а всего лишь умение получать канделябром по морде за шулерство и изворачиваться, словно вошь на гребешке. Порождение нового века, сетевые интеллигенты так и живут: таскаются в незнакомые блоги, липнут к темам, в которых не смыслят, попутно делая вид, будто они эксперты, несут имху, получают отлуп, заводят ботов — и снова в бой. Если их пускают обратно. А то ходят тут всякие разночинцы от холиварни, а потом галоши пропадают.
Второй аккаунт забаненные интеллигенты-паразиты заводят всенепременно — то, что им внятно дали понять: они особы нон-грата, истинного интеллигента никогда не останавливало. Причем сразу после бана шустрят только начинающие, опытные, гм, общатели практически всегда имеют про запас пару дерьмовозрожденных журнальчиков (некоторые даже с контентом-копипастой), а самые опытные приходят из других соцсетей, коим несть числа. Одним словом, после заслуженного бана не сваливает ни один. Хотя нет, бабы порою валят, понимая: это интернет, где с ними сделали то, что здесь могут сделать с любым. Третий аккаунт заводят в основном мужики и скади, поскольку среди представителей этого пола множество изнурительных мудаков. Иной раз я сама с собой заключаю пари: придет «боец-разоблачитель» с третьего аккаунта все в тот же тред — или сделает вид, что он совсем новый феникс, из чистого яйца вылупимшийся.
Замечу, что я, мать вашу, писатель. И критик. И искусствовед. То есть стиль письма, манеру вести беседу, строй речи и прочие характеристики текста улавливаю на раз. Так что хотя бы подвид паразита определить смогу, какие бы ники вы ни изобретали. Но биомасса есть биомасса, какая разница, которая из мух требует бережного с собой обращения и накладывает вето на мухобойку?
Также забавляет вера троллей в маскирующий потенциал елейности. Дескать, если не ругаться и не хамить открытым текстом, то тебя и на мозгоклюйстве не поймают, откроют open air — летай и сри на головы! Однако истекающий елеем троллишко все равно отправляется в бан, после чего начинается брачная песня ритуальная жалоба обиженки, а троллинг сменяется бякингом:
— «вы не леди!» (а я, в отличие от некоторых стилистов пра-а-а-ативных и не притворялась… ледью);
— «это же интернет, значит, под вашими нетленками можно оставлять комменты!» (напоминаю вторую часть: «Здесь могут водиться драконы послать нахуй»);
— «вы же интеллигентная/разумная женщина, писательница!» (и что? встать перед тобой раком, спустить трусы, подать вазелин?).
Восхищают, просто восхищают людишки, уверенные, что практическая психология не что иное, как пособие по технике минета и римминга. Тома, десятки, сотни томов о том, как насосать себе полну коробушку красивых вещичек, как удержать мужика, как наладить контакт с говнюками, которые в любой момент продадут вас ни за понюшку табаку и разрушат вашу жизнь — просто потому, что могут. Девственным мозгам психология кажется набором советов на тему «Как пережить унижение и найти в нем позитивчик». И эти люди считают, что я должна быть счастлива общением с ними! Они же в курсе, что я писательница! А еще — разумная женщина. Значит, обязана делать римминг и минет любому мимокрокодилу по первому требованию. Это и есть признак автора книг по психической проктологии или как ее там.
Кстати, я не отнимаю права оставлять комментарии даже у таких инвалидов логики. Я просто оставляю за собой право их не раскрывать, если у меня нет времени и настроения — или раскрывать и пиздить комментаторов в мясо.
