Периодически мне приносят цитаты из писанины тех, кто искренне верит, будто я их хейтерю (притом, что на фейсбуке я такое баню скопом, не говоря уж о том, чтобы подписываться на ЭТО). Евгения Исаковна Вежлян, например, с прошлого года визжит: «Меня травит безумная рыжая женщина, с которой мы даже не знакомы!» Конечно, для отвращения к бездарю и вралю непременно нужно с тем вралем и бездарем познакомиться лично, при чтении его опусов отвращение возникнуть не может.
После Нового года у лиц в определенной психической кондиции случилось обострение, как я погляжу. То-то Вежлян бредит: «Нет, ну зачем я делала это? Опять погуглила себя в Яндексе. Сколько ж гадости, однако понаписали о моей скромнейшей персоне за год. Хорошее, правда, тоже было. Вдохновляющее… Но гадости…. Даблин. Нельзя разве делать что-то и чтобы тебя не ненавидели те, о ком ты слыхом не слыхивала?» — и Сетелизонька (она же Елизавета Пономарева) тут как тут, трется и сочувствует (это ее главное занятие после попыток монетизировать брезгливое внимание к своей особе): «На Цыпоркину наткнулась?» (Отчего-то им всем не дает покоя моя фамилия: вечно они ее коверкают или упоминают только первую букву, точно демона вызвать боятся. Или это уже что-то фрейдистское, вроде вытеснения особо травмирующих воспоминаний?) «Она безумна и перебирает всех, кто когда-либо имел ко мне какое-либо отношение». — «И на нее тоже. их все больше становится, таких, с каждым годом».
Удивительно для Вежлян меня заметить, при такой-то народной любви.
Друзья смеются: да у Сетелизы хештег с твоим именем стоит на всех аккаунтах. А Вежлян ты всего лишь на 3-й или на 4-й странице поиска поругиваешь. Третья-четвертая страница? Да я эту особу практически хвалю, если поглядеть, за какой Можай тетку готовы загнать поэты. Они бы ее на семи осинах удавили, если судить по заглавным фразам, а я всего лишь сетую на общее убожество уровня «вежлянокритизма», несмотря на всю вежлянскую байду с терминами.
Напомню желающим встрять со своим вариантом правды Сетелизам, что я узнала о Вежлян в 2016 году из нелепейших публикаций в журнале «Знамя». Процитирую свой собственный архив: «Помнится мне высказывание некой Евгении Вежлян, что она, дескать, руководствуется не качеством представленного ей текста, а взаимоотношениями с автором. Вот мы и читаем плоды их взаимоотношений, графоманину обыкновенную, вне- и внутрижурнальную. В частности, плоды той же Вежлян, которая, похоже, в любом деле на непрофессионализм и протекционизм уповает.
«А правда, в общем, в том заключена,
Что я — частично Лотова жена,
Которой сны, как пряничные черти,
Напоминают о внезапной смерти…
Которой соль как вечность настаёт.
Ей самое себя не достает.
И алчет жить
И грезит убежать
Но нечем пить
И зренья не разжать….»
…под властью протекционистов с неразжатым зрением мы и существуем. Боимся вякнуть лишнего, поссориться с сильным, раздразнить слабое, но многочисленное племя завистливых. Как бы нам не прилетело от них, как бы они не побежали по издательствах заносить нас в черный список!»
Мое отношение к околонаучным и окололитературным особям вроде Вежлян основано отнюдь не на личных тёрках, господа сетелизы-жополизы, готовые полюбить любую дрянь за кусок пирога. Мне просто-напросто претит то, что делают с литературой и с гуманитарной наукой:
а) принципы отрицательного отбора подхалимов;
б) маловысокохудожественные опусы графоманов;
в) мутные статейки «научницы и пидагога» Вежлян.
О последних доктор филологических наук, литературовед Николай Анастасьев отзывается так: «…превозмогать пришлось и лексику. «Деиерархизация», «автолитературоцентристская оптика», «эмерджентное чтение», «имитационные практики», «аппроприация права на метаязык» — голова на таких интеллектуальных высотах кругом идёт, кислорода не хватает, и в какой-то момент я было решил, что не по Сеньке шапка. Пораженческие настроения усилились ещё больше, когда дошёл до следующей фразы: «Я утверждаю, что эта (какая именно, значения не имеет. — Н.А.) парадигма критики играла на стороне литературы, соотнося свои “инсталляционные” усилия с её инструментальной цельностью и ценностью».
Поднатужившись, я ещё могу догадаться, что это за усилия такие, разберусь, возможно, и с ценностями и цельностями, но как может парадигма, данная ли, другая, третья, играть на чьей-либо стороне, — этого мне точно не понять».
Кстати, об учениках Вежлян в НАУЧНЫХ кругах ничего не слышно (если не считать экзальтированные терминологизированные высеры, как у самой Исаковны, на «своих» ресурсах). Это что, всё я спровоцировала? И Николая Аркадьевича, надо понимать, тоже я завербовала, сразу после того, как организовала миллион негативных отзывов. Ма-а-аленький вопросик: это какое же охренительное тщеславие надо иметь, чтобы продираться через миллион (ну, чуть меньше) единиц грязевого потока омерзения, дабы потом колоть показательные истерики в духе актрисы Марыськиной? Или главное занятие «научников» заключается в том, чтобы возмущаться: за что это мне? что я им сделала? И при этом непременно прикладывать к сухим глазам кружевной платочек.
Вежлян сама изрядная липучка, не лучше Сетелизоньки. В комментах к одному интересному посту встретила мнение о Вежлян (и парочке ей подобных), набежавшей защищать «родного человечка» Лекманова. Мнение, по всем статьям совпадающее с моим (хоть мы с автором поста и незнакомы): «…или в нашей жизни все же восторжествует разум, или эта мразь все затопит. Боль визуально-телесного комплекса в хронотопе, ну да. Ну так умная и не побежала бы в чужой журнал стыдить незнакомого человека. Оно и так ясно, можно было в «Новый мир» и не заглядывать. Вообще в этой истории поражает умственный уровень что профессора, что его ассистенток. Ведь мог сделать вид, что ничего не знает, никто бы моего поста и не заметил. Нет, он громко разрыдался и дал линк (!) и теперь несколько сот человек его прочли и узнали, что профессор шарлатан и жулик. Если, конечно, раньше не знали. Или трех этих девушек взять — ну глупенькие, так может и не все бы еще об этом и знали — нет, надо сюда прибежать и доложиться: я глупа. Странные люди». Видимо, нас-то, думающих сходно, Евгения Исаковна и пересчитывает, лазая по Сети для подъема самооценки. Ну, когда не врет и не колет показательные истерики.
Что же до травли тех, кто мне отвратителен, то посудите сами: разве я их травлю? Разве я прихожу к Вежлян на страницу, подписываюсь и несу бобросвет через срач? Разве лезу к ней на медийных форумах и сайтах? Разве пишу про Вежлян гадости на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ресурсах, наплевав на обязанности журналиста и проч.? Я разве отправляю в блог Вежлян френдов с больной психикой, усугубляя их и без того тяжелое состояние, подзуживая душевнобольных писать дерьмо на стенах? Я завожу фальшивые аккаунты от ее, Вежлян, имени, чтобы писать гадости разным людям, в надежде натравить взбешенных пользователей на «объект сталкинга»? Я пытаюсь взломать ее блог? А ваша подружка Пономарева-Сетелиза всё это проделала, чувствительная вы мадам. Можете и по этому поводу поплакать: откуда столько злобы, вы сумасшедшая, надо уметь прощать! Знаю я таких «благородных людей», как вы, со специфической привычкой играть в одни ворота.
Между прочим, о ваших взаимоотношениях с разной пакостью вроде Сетелизки мне стало известно около года назад — но я совсем не была удивлена. Дрянь к дряни. Мадам Вежлян, вам определенно пора вспомнить изречение: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Добавлю: «Скажи мне, кто твой недруг, чтобы убедить меня в моем мнении окончательно».
Приструните уже свое тщеславие, сетевые честолюбцы, приструните. Здоровее будете.
