Новый вид инет-нечисти — люди-котики. Котофеи. Может, подвид феечек, а может, оно само по себе такое фейное. Главное объединяющее котофеечек свойство — искренняя вера в то, что они — на особом положении. Касается ли дело общения, критики их воззрений-произведений, манеры их поведения — они особенные и с ними надо по-особому. Видимо, эти создания ощущают себя талисманами Сети. Ну как котики в ЖЖ.
Расскажу для примера о паре подобных котиков.
Энн Дуглас недавно была осчастливлена визитом котофеечки, пропустившей мимо кисточек на ушах изрядных размеров пост-разбор очередной не столько звезды, сколько черной дыры фэнтези.
Пост посвящался тому, что Е.Щепетнов в своих опусах однообразен и пишет о реальном мире странные вещи. Каковая странность иллюстрировалась многочисленными примерами и цитатами — 17k, не хрен… кошачий. Тем не менее существо с кисточками, сиганув через текст, точно кошка через забор, приземлилось аккурат на хозяйскую клумбу с нытьем: «Ой, они не только в «том мире» косячат. Тут на гения наткнулась, у него в этом мире был шикарный ляп: главный герой сидит на уроке в школе (т.е. каникулы кончились), потом выходит на раскалённую летним солнцем улицу (таки лето, каникулы зажали)…» — и понесло, понесло про свое.
То есть ты пиши, пиши, Энни, читать я тебя все равно не стану, зато себя продемонстрирую и так, и эдак, и растак.
Инцидент был не первый, ох не первый. Кисточки уже продемонстрировали неспособность слышать (читать) собеседника в беседе со мной: пылкое дево начало с предположения, будто я из тех зануд, кто мечтает, по ее выражению, «пусть всё будет сурово, реалистично и воняет». Замечу: Кисточки сделали такой вывод, потому что гладиолус — меня дево не читало. Но оно, кажется, не нуждалось в прочтении, чтобы начать комментировать и строить предположения. Потом оно попыталось учить меня, за что стоит критиковать литературное произведение, за что нет, и, разумеется, договорилось до пиздюля — от меня.
Впоследствии Кисточки и у Энн также договорились — до того, что уже и саму хозяйку блога игнорировать начали. Несколько раз Дуглас повторила Кисточкам прямо в эти самые ушки: я не хочу обсуждать с тобой литературу. Никакую. Мне неинтересно твое мнение. Завязывай с тем, что ты считаешь литературными диспутами. Не-а. Ни намеки, ни прямой текст котикам не понять — они же котики! И вечно ждут полагающихся мимими и аняня.
Не удивительно, что Кисточки и в Синем салуне свой бан огребли. Впрочем, я бы изначально на кошечкино выживание и дырявого стетсона не поставила. Почему? Нет, не потому что гладиолус. Потому что мне хорошо известно, как развивается поведение людей, постепенно погружающихся в своеобразный аутизм в отношении оппонента.
У меня, между прочим, тоже такой котик имеется.
Первое явление котика по имени Костик было мне в пост о том, что бытовая техника совершенствуется и холостякам скоро уже не обязательно будет жениться ради ведения хозяйства, как это делалось в старину. Идея на удивление нехитрая и не особо спорная. Пост из разряда «Ну да — и что?», мне посты такого рода заменяют лытдыбр. Однако пресловутый котик Костик вполз со странным в своей бессмысленности замечанием (орфография и пунктуация кошачья): «Было уже. Не везде, но было
а) В бедных семьях папа пахал как лошадь, у крестьян дети помогали, в городах папа уходил на завод с концами
в) в богатых семьях папа занимался всякими мужскими делами — охотой, клубами, по бабам…
Что интересно, и то и то не мешало детям любить отца и быть уверенными в ответной любви — «Другие берега» Набокова почитать, так он отца — политика и путешественника, почти не видел — однако обожал и гордился«.
Как связаны между собой Набоков (человек, чью психику никак нельзя счесть здоровой и чье отношение к семейным ценностям, к семейной жизни и к детям было, мягко говоря, одиозным), прислуга, якобы ведущая хозяйство за хозяйку (чего не было ни в каких семьях, если жена отказывалась проверять счета — нанимали ключницу или управляющего), патриархальный семейный кодекс (небрежно названный котиком Костиком «внутренними заморочками», что само по себе свидетельствует о глубине его рассуждений) и восхваляемая мною бытовая техника — не ведаю и ведать не желаю. С меня хватило концентрации апофении в первом же котиковом комменте, но повторный коммент был еще дурее.
Написала я по поводу таких котиков пост про «янипонело» — и антикотином побрызгала. Ну разумеется, котик по фамилии Чиг немедля и сюда приполз — обои пометить:
а) сообщить, что он коммент писал не мне (надо сказать, я в других ЖЖ заметила: котику поебать, кому он коммент пишет — если он вполз на страницу, то засрет ее всю, начиная практически каждым своим посланием новый тред), а поправить и поставить коммент тому, кому ответ адресован — у котика лапки отвалятся,
б) поймать меня на идиосинкразии к Набокову (хотя идиосинкразия у меня на безграмотность и демонстративность интеллигенции, срущей на собеседника с таким видом, как будто на оппоненте маркером написано «бесплатный сортир»),
в) сообщить, что он ко мне пришел не запросто, а от моего друга Макса (и попутно намекнуть: его-де, коли он не хрен-с-горы, а друг друга моего, могли бы здесь и получше встретить — хлебом, солью, поклонами, млеком, яйками, хороводами… в старинном духе).
Получив бан намба ту на свой твиттер-аккаунт, котик Костик Чиг стух. Но не окончательно. Они никогда не замолкают окончательно — просто не умеют. Это бабы отваливают сразу, понимая, «не советую: съедят» (с). И бесполезно приходить с аккаунтов без головастика, полимеры знакомства и общения просраны, здесь больше нечего ловить. А мужчины (в том числе и вообразившие себя котиками) не устают размахивать труселями дохлыми крысами флажками: я здесь, заметь меня! И принимаются доставать меня в чужих журналах. Хоть я хожу-то в три-пять блогов, не больше — но периодически там возникает такой вот котик. Как бы выброшенный мною из теплого блога в ночь холодную.
Данный котик пытается реабилитировать себя, доказывая, будто я несу с Дону с моря на неповинного писателя Веллера, чей рассказ «Положение во гроб» мы с Далином надумали обсудить. Ко мне котик обратиться не решился, поэтому встрял в тред, апеллируя к Максу: если у этой Инессы кто плохой, то мочи его, какой бы он ни был прекрасТный. Уж такая она, Инесса, злая, недобрая, на святое посягающая от злобЫ своей.
Веллер тут, разумеется, побоку с его долгоиграющими истериками в розницу и оптом, с инфантильным желанием отомстить. А оно, сколь ни удивительно, свойственно не только юным МТА, пишущим мерисьи, но и дедулям, пишущим спекулятивную прозу. Однако не моги этого замечать, не моги указать на подоплеку тех или иных опусов, высказываний, действий — ослепни и оглохни, забей на свой опыт и на свое восприятие, иначе тебя объявят злобствующей интриганкой.
Ибо котики чисты и невинны по умолчанию, у их поведения не бывает скверной подоплеки, они приходят тебя просветить и наставить на путь истинный — как ты вообще смеешь противиться кошачьей мудроте?
Ну и заткнись уже, Инесса, не возникай, когда котики объясняют тебе свое, истинно кошачье видение истории. Соглашайся, когда Кисточки заявляют, что тысячелетняя война есть вероятное и правдоподобное историческое явление. Когда котики Костики не делают разницы между семейными ценностями XIX и XXI веков, попутно выдавая завиральную бню насчет обожания детьми невидимых папаш и ведения хозяйства прислугой. Нишкни, как бы тебя ни раздражал менторский тон невеж и невежд, не вникающих ни в тему обсуждения, ни в предупреждения, ни даже в то, с кем они, собственно, разговаривают. Ах, не хочешь? Тогда котики обидятся. И понесут свою обидку семо и овамо.
Обе эти зверушки сами напросились, чего уж там греха таить. Вначале подобные им разговаривают с тобой так, словно им пофигу, поймут их или нет, донесут они свою мысль до оппонента или нет. Им как будто лень написать лишнюю фразу, разъясняющую их взгляд на вещи, они сюда не простыни катать пришли. Потом они тратят адово количество времени на срач, где описывают все, что хотели сказать и чего ты, бяка такая, не извлекла из их обращения через губу, мутного и пренебрежительного.
Неужто сразу заговорить по-человечески — это так сложно? Трудно прочесть пост и говорить по теме, а не оффтопить, не извиняясь за оффтоп?
Не все приязненно относятся к тому, что бормочет в комментах, игнорируя изрядных размеров пост, «янипонело». Не всем нравятся идиотские замечания в стиле «Все уже было, что вы мне тут рассказываете». Подобные кошачьи кунштюки — не что иное, как пустейшая самодемонстрация, к которой лично я отношусь брезгливо. И не раз убеждалась, что отношение мое оправдано: если животное семейства кошачьих имеет привычку смотреть на человека сверху вниз — и человек это терпит (а то и восхищается), то человек, изображающий представителя кошачьих, должен умерять свое демонстративно-безразличное поведение. Особенно если сам пришел и заныл, будто у него вечный март под хвостом.
Хотите, чтобы вас понимали правильно? Чтобы не тыкали носом? Щитильнее надо, котики, щитильнее. Писать комменты тем, кому вздумали ответить. Читать ответные комменты. Поменьше врать насчет собеседника. И коли вам прищемили хвост, не пытаться хныкать, что вас, мол, из-за упоминания Набокова невзлюбили.
