Вчерашнее наблюдение за тем, кого автор поста назвал «проводником издательских фантазий», навело меня на мысль: а расскажу-ка я про краудфандинг как человек, попробовавший данное занятие, хоть и без особого рвения. А то ходят тут, понимаешь ли, с советами горячий издательский собакоеб да отвергнутая мной собака бабженя, всплывают то в нашей, писательской, желчи пейсатели с заявлениями: «Я за свою электронку в сети получил от читателей в 4,5 раза больше, чем гонорара от ЭКСМО за книгу в 5000 тиража. Точнее за черновик электронки, это да — над текстом работать не надо» (а совесть, милок? совесть ты еще в детстве на промокашку сменял?); то в гаврючкиных слюнях брассом рассекают издатели с фразами: «Грамотные критики, формирующие новые тренды, и эталонные авторы в России давно есть, только они обитают не во вторичных жанрах вроде фантастики» — типа «Это жанр говно низкий, в нем ничего приличного родиться не может, особенно в России»…
Смешались в кучу суки, люди… И получилось, как всегда, черт-те что вместо обсуждения сабжа (двух сабжей, если учесть, что и мой пост был не о Гаврилке-рекламоебе и не об издателе-гаврилколюбе). Ни на что тем, кто по делу спросил, отвечено не было, Гаврик, виляя жопкой, оставил реальные вопросы за кормой, зато поскулил и сделал щенячьи глазки на предположения, что у Цыпы френды сплошь хомяки, причем драконьи, саблезубые.
Милые пожиратели Гаврилкиной джинсы! Хотите я вам, с вечера сидящим во Всевидящем Оке, расскажу про краудфандинг гораздо больше, чем все запудриватели ваших крошечных мозгов? Ведь без меня вы не получите информации ни-ког-да. Поскольку не умеете ее добывать, а умеете только пережевывать, обильно сдабривая гадостями в адрес того, кто и добывать умеет, и переваривать. Ну а на том, что обработал добытчик информации — на том вы, собственно, и живете, дорогие мои нематоды.
Поскольку я человек абсолютно равнодушный к деньгам и славе (в отличие от ваших адептов), то я легко принимаю участие в экспериментах. Особенно в экспериментах людей, столь же не склонных урвать побольше и сдриснуть (в отличие от издателей, которым вы уж так верите, так верите). Приняла я участие и в краудфандинговом проекте на только что открытом сайте. То есть условия как на подбор:
— я — темная лошадка, неизвестный автор, со сложными, отнюдь не развлекательными текстами;
— новый сайт, открытый недавно, еще даже не обросший рекламой для самоокупаемости и прибыле́й;
— недописанная книга, причем читатель понятия не имеет, тот ли я автор, который имеет привычку всегда заканчивать начатое;
— практически никакой рекламы в Сети — с моей стороны так просто никакой: два поста за два месяца, уж извините, такая же реклама, как 300 баксов — издательский гонорар.
Я, по всем законам природы Сети, должна была отбыть восвояси с тремя сотнями рублей, привыкнув к мысли, что и эта книга будет написана бесплатно. Ан нет, к моему изумлению, 10 тысчонок набралось. При полной, повторяю, инертности с моей стороны. Теперь представим себе более ли менее активного автора, который и пошустрее, и пишет более массовое, и ЦА нарабатывает, и кошельки по всем своим ресурсам опубликовал, и заманивает народ обещанием проды. Он бы стопудово набрал поболе, чем я, ламантин литературный. Втрое, впятеро поболе. И покрыл бы обещанные издателем гроши, как бык овцу.
Проблема краудфандинга состоит в том, что многие, многие подобные платформы норовят поиметь с писателя половину сбора, как тот же Литрес. Тако же и издатель норовит поиметь писателя столь основательно, что половина сбора представляется фигней. А если поискать, можно найти и бессребреников, согласных на смешной процент — 5, 10… Есть, конечно, и неудобства вроде ограниченного времени сбора, когда ты не успеваешь ни собрать деньги, ни дописать книгу — но это можно решить простой договоренностью с админом. Сайт — не издательство, здесь тебя не будут подгонять плетью, чтобы успеть к дедлайну.
Одним словом, если сравнить с издателем, давным-давно не делающим ничего для раскрутки писателя и инфоподдержки его книг, обкрадывающим авторов, изображая из себя благодетеля, да к тому же периодически впадающим в панику: а-а-а, это не пойдет, надо писать про вомперов! переделывайте! — то краудфандинг гуманен и перспективен. Если, конечно, не пытаться отлизывать благодетелям-издателям и околоиздательской шушере (поверьте, болезные, она не поможет вам напечататься, нынче ее саму увольняют пачками).
Ах да, забыла процитировать трепетные возражения наилучшайшей подруги собакоеба — дескать, издательское оформление, верстка и правка невиданно красят текст: «Самопальный крау-как-его-там — это гарантия:
— отсутствия корректуры (или автор значительную часть сбора будет отдавать в чужие руки);
— приличной верстки и оформления (или то же самое — отстегни дизайнеру-верстальщику);
— приличной редактуры (или то же самое)…
Редактура с корректурой заменяются таким же самопальным бета-тестингом, иллюстрации — фанартом.
И, главное, этот крау-куда-то там делает задачу читателя найти то, что по душе, еще более сложной. Издательства хоть как-то пытаются систематизировать новинки, … То, что выпускают издательства, гарантировано выше определенного уровня«.
Кое в чем склеротическая любимица собакоеба права: платные беты нынче дороги. Про необходимость учить грамоту я сколько лет МТА талдычу? Да, корректор стоит около 50 штук деревянных за правку дерьмоопуса от 200 до 800 тысяч знаков (с пробелами). Литобработчик — вдвое больше. Это сетевые и издательские цены на превращение писева в текст «под ключ». Не хотите отдавать эту сумму в руки частных рвачей? Учите грамоту, зайки мои!
Да, в издательстве вам поправят ашипки бисплатна. Если поправят. У моей знакомой редакторши, руководителя группы в «Эксмо», месячная норма выпуска книг была 25 единиц. Рабочих дней в месяце — 22. Человек в группе — 2. Итак, по книге и 13 сотых книги в день. И каким, вы полагаете, было качество редактуры этих книг? Так что всякий, кто, не зная грамоты, вообразил себя писателем, сам себе злобный буратино.
Можно, конечно, и без зазрения совести выставить на СИ чозахерь и шопопалу под кошельком, предложить платить за проду и завязать дружественные отношения с фанклубом, осуществляющим фансервис.
Если у человека нет совести и уважения к читателю, свои не приставишь. Однако стоит вспомнить, что именно таким сырым, однотипно-корявым писевом наш дорогой издатель похерил и свой бизнес, и современную литературу. За два десятка лет, знаете ли, разочароваться можно и в маменьке родной, а не только в чужом дядьке с толстым брюхом и толстым кошельком, которое под тем брюхом прячется. Неуважение к читателю обернулось полностью выбранным кредитом читательского доверия. Зато теперь этот высший судия всем жанрам (интересно, кем назначен данный судия?) отгавкивается, что убитые им жанры сплошь второстепенные и второсортные. Ай, молодца! Жанры, значит, плохи, а он, вор, нищий и капризник, хорош.
Не говорить же правду: читателю, которого издатель считает тупым говноедом, осточертело читать, а главное, покупать за деньги коряво написанные, грязные тексты. С дохлыми обоснуями и ГГ, собирающими лут, словно Плюшкин — всякий хлам. С дебильными маркетологическими ходами: давайте напишем книги для ролевиков, для дальнобойщиков, для тупых, пардон, для нашего простого русского народа. У нас ить народа-то два, вы в курсе, пархатые офисные?
Ибо, как выражается Гаврила-людознатец, в Сети сидит всякое ГМО с лишним временем: «те, у кого время есть — скубенты, инвалиды, программисты, школьники, манагеры и разного рода клерки (в том числе издательские). Они представляют собой весьма специфическую часть народа. Другая активно читающая часть народа (сиречь люди с досугом) состоит из женщин за тридцать, пенсионеров, ментов, охранников, водителей и им подобных, которые потребляют бумажные книги. И эти две части одного народа разнятся«. То есть у одних время есть, а у других имеется до́суг. Понимаете разницу? Те, у кого время — те себе из Сети качают и не плотют, сцуки продвинутые. А те, кто с до́сугом — наши люди, они читают только херь на бумаге и бумагу эту берут, надо понимать, на вес. А скубенты с манагерами и клерки с программерами — это не народ. И уж конечно не читатели. Их и учитывать смешно.
Кстати, а я-то кто? Скубент, манагер, программер али клерк? Со своим возрастом и профессией я, как и большинство моих френдов, в Гаврилкин список не попадаю. Видать, тайно потребляю бумажную книгу, в чем упорно не признаюсь. Или просто не являюсь народом! Охохонюшки, Гаврила, лучше бы ты лизал, чем говорил. Кто тебе текстухи-то пишет? Скади? У нее любимые фетиши — простой нарот, пролетарият-коммуниздат. Чуть что — башкой в этот бубен бац! — и в пляс. Не было у собаколюба забот, нашел себе бабженю…
Ну-с, вернемся к нашим баранам. К баранам в оформлении. Радетельница-утешительница Гаврилок что на обложку получила? Что-что… Хауса в пальто!
Если это лучше фанарта, поставленного в качестве первой иллюстрации к данному посту… то, видимо, бабусе уже и в верстальщиках не место. Мартышка к старости слаба глазами стала. Потому что каким словом, если не фанартом, назвать оформительские опусы в духе «Темный Властелин держит тебя за точку джи»?
Неиссякаемы ему подобные — у меня целый пост о херовом фотошопе в качестве обложек имеется. И заметьте, «Крылов», благодетель Гаврилкин, там пару раз отметился — с откровенно дрянным коллажем. Коллаж, который фикеры также зовут манипом, значит, не фанарт. А што?
Встречается, разумеется, среди сетевых обложек и нечто, полное девичьей тупизны и незнания человеческой анатомии.
Есть и ворованные постеры, украшающие сетературу в качестве обложек. Но их же и монаси приемлют и издатель ворованным не брезгует. Взять хоть недоумка Милослава Князева, обладателя запущенного РПГ головного мозга. Вот эту вот гиль издатый в «Эксмо» холуишка сватал мне в качестве образцового оформления.
Кто узнал вторую и третью картинку справа — поднимите руки. Две девушки спинами друг к другу — арт из игры, гугл по запросу «shaiya» мигом выдает обои:
