Долго думала: стоит ли об этом говорить (снова, раз в сотый) или все равно мои слова как об стенку горох. И не вызывают ничего, кроме детской обиды: я не то имел в виду! Так учись объяснять, что ты имел в виду, спорщик. Не меняй коней на переправе, а тему — посреди спора. Иначе дискутировать с тобой неинтересно — так же, как играть с шулером.
Что-то у людей с логикой совсем беда. Оттого-то и не люблю я спорить, что шулерства в диспутах много стало. Самый распространенный и бесящий прием: начинается разговор о чем-либо, ведется в рамках определенного понятийного аппарата — и вдруг хренак! Тебе начинают вкручивать уже другой понятийный аппарат, отчего не только тема, но и круг аргументов меняется капитально. И тот, кто пришел с новым смысловым наполнением для предмета обсуждения, цепляется к твоим аргументам так, словно речь изначально шла о том, что он сам только что и припер. Припер и пытается всучить, пока присутствующие не опомнились.
Например, здесь речь шла о машинах, наделенных как сознанием, так и некоторой свободой выбора, свободой воли, этическими установками и функциями — и вдруг опочки, мы уже оказываемся среди тех, кто считает смартфон ИскИном. То есть способность запоминать нехитрые данные вроде хозяйского голоса уже кагбе разум. Зоопсихологи в восторге, им больше не требуется выяснять, начиная с какого уровня живое существо можно считать разумным. На свист идет — и ладно. Прошел пару левелов в игрушке — вообще опасный интеллектуал. А что подобное впаривание ширнармассам ложных наименований есть маркетинговый ход для привлечения финансовых вливаний, мы благополучно забудем и станет доказывать свою правоту, таская оплаченные спонсором статейки про Цукерберга, гордого ИскИном-игроманом.
Господа шулера! Вам никогда не бывает неловко, когда вы норовите подменить понятия и выставить дураками всех, кто придавал термину другое смысловое наполнение? Напомню, что тред начинается с обсуждения «Страж-птицы», самообучающейся НЁХ, принимающей решения этического характера: что считается агрессией, а что не считается, что наказуемо, а что нет. Этот уровень мы и называем искусственным разумом. Приравнивать к устройству, выносящему судьбоносные приговоры, голимую прогу, тупо заносящую данные в кампутер — это и не комильфо, и попросту глупость. Если вы поставили сигнализацию на мафынку, мафынка не станет мыслящей. Невзирая на то, что у нее появится голос и способность моргать, намекая: так просто она угонщику не дастся.
Впрочем, объяснять, что именно в нашей беседе (выложенной здесь же, в пошаговой доступности) понималось под разумностью — та же кормежка тролля. Отчего бы вам, милые, не прочесть, о чем речь-то шла, прежде чем лезть в тред?
До чего же я люблю привычку некоторых людей спрашивать: ой, а про чё ета вы? Недавно один юзер-как-бы-ни-разу-не-тролль поинтересовался у меня, усиленно хлопая ресницами, поведением некого сталкера, преследующего Галковского пятнадцать лет кряду (притом, что я об этом безумце впервые узнала): «И кого же он преследует?» Вопрос задал человек, который сам таскается за ДЕГом годами, знает про него столько подробностей, сколько про того жена молодая не знает. И вот он изображает передо мной целку-невредимку в информационном плане. А получив по шее, верещит: и не думал троллить! и не думал! Хотя даже на Лурке с ее примитивными воззрениями описаны, среди прочего, приемы тролля:
— использование темы спора только для вызова эмоциональной реакции собеседника (демагогия);
— напускная недалекость и неосведомленность — или, наоборот, знание всего на свете (обычно прослеживается обратная зависимость между реальным и показываемым).
Множество людей, считающих себя диспутантами, на деле ведут себя, как тролли. Самые хрестоматийные, луркморовские.
Приведу пример несколько более утонченного шулерства или, если хотите, троллинга. Заговорила френдесса о недооцененных русских писателях. Назвала пару имен — Н.Лескова и Б.Садовского, «романтического консерватора», певца старинной патриархальности. Я добавила третье имя — напрочь забытого А.Кондратьева, о котором Блок писал: «Он совершенно целен и здоров, силен индивидуальной волей, всегда в пределах гармонии, не навязывается на тайну, но таинственен и глубок. Он — страна, после него душа очищается». Впоследствии к поэтическому дару Кондратьева прибавился интерес к мифам, особенно к древнегреческим и славянским. Александр Кондратьев писал не только стихи, но и романы, которые сегодня бы отнесли к жанру славянского фэнтези. Однако в России этого автора, как оно случилось со многими писателями-эмигрантами, практически не знают. Констатация факта.
Ан нет, врывается в тред на боевом дромадере глубоко мне несимпатичный дяденька, некогда от большого ума принесший мне ссылку на возведение двойки в степень и безграмотную теорийку про мириады предков. Обожаю людей, болтающих о том, в чем они ни уха ни рыла. Особенно тех, кто любит свернуть с обозначенной темы про ближайшую родню на гаплогруппу и двоичное дерево предков. Блядь, ну почему они все лезут ко мне? У меня что, комменты и посты медом намазаны? Отчего нынче даже образованные люди глупеют, поддавшись неконтролируемой жажде победить в споре? Где ученые времен моей молодости, которые не пытались мухлевать, им это было незачем, ибо для победы в диспуте они знали достаточно?
Мамонты вымерли, а мне предлагают дотрахаться до мышей, путающих понятие «эзотерик», «мистик» и «сказитель». Ворвавшийся в тред не слишком хорошо у́ченый учёный муж объясняет: Кондратьев-де был эзотерик. Вот интересно, и в каком месте он был эзотерик? Эзотеризм — это комплекс учений, включающих в себя мировоззрение и совокупность духовных или магических практик. Содержание таких учений часто держится в тайне от непосвященных. Область изучения эзотерики — процессы, происходящие во вселенной, синхронно отражающиеся в глубинах человеческой души и бла-бла-бла. Кондратьев — писатель, использовавший для своих книг славянские и античные мифы, филолог, чьи труды пропали в оставленной усадьбе. Зачем было представлять его как эзотерика?
А затем, что без шулерства у нас нынче не спорят. Вот и данный товарищ, исказив биографию упомянутого мной писателя, тут же делает намек: неудивительно, что его забыли, эзотериков вообще забывают охотней, чем реалистов: «у эзотериков изначально более узкий круг читателей, по определению (Скалдин еще вспомнился в этой связи). Тогда как Лесков вполне попсовый, в хорошем смысле, писатель, писавший и ориентировавшийся на массового читателя (в чем ничего дурного нет; плохо, когда это делается в ущерб качеству)«. Ага. Какой павлин-мавлин Рерих-Андреев-Коэльо-Кастанеда? Не читал и знать не знаю, насколько они нынче популярны.
Но мало того, что подобное высказывание на фоне сегодняшнего интереса к «магии» выглядит идиотизмом, вспомним, что Кондратьев писал славянское фэнтези. В наши дни весьма популярное и усиленно продвигаемое. Иначе Семенова с ее «Волкодавом» исчезла бы в нетях, а не получила свой кусок славы. Бывает, что писатель обгоняет время больше, чем публика способна ему простить, и тогда его книги поглощает Лета. Но всегда остается шанс на второе рождение. Тем временем «знатоки» и «иксперды» радостно объяснят всем, у кого хватило мозгов оценить талант забытого автора, почему его труд с самого начала не был интересен ва-а-аще никому. Очень, знаете ли, добрые, милые, интеллигентные люди, всегда готовые плюнуть на чью-то могилу.
После откровенной подтасовки оппонент быстро-быстро, точно цыганка, прилипшая к домохозяйке, принимается болтать обо всем подряд: о рейтинге забвения, который «элементарно вычисляется» (по продажам, спасибочки, я в курсе), о филологах, которые перестали анализировать Тургенева, хнык-хнык (кто бы мне объяснил, по какому принципу проявляет себя интеллигентская апофения?), попутно разъясняя мне (мне, искусствоведу, разъясняя) упомянутого в сабже Лескова (основоположника жанра сказов, на минуточку) — тот, дескать, пипец как современен и реалистичен, в нем всё как про нас писано. Разве ж можно было его забыть, такого до сих пор актуального? Да запросто. Публика и не такое забывает, ей «как про нас», но из глубины веков, давным-давно неинтересно. Ей либо подавай про нас, про сегодняшний день, с узнаваемыми персонажами, с намеками на политическую обстановку, на недавние громкие уголовные дела — либо совсем не про нас, а про какую-нибудь НЁХ из космоса или из параллельного мира, не имеющего ничего общего с окружающей действительностью. Две самых больших читательских ЦА — любители сплетен и запущенные эскаписты.
Дядечка, пытаясь отгородиться от аудитории, по которой действительно можно вычислить уровень популярности автора, пренебрежительно замечает: «Что до читающей публики — Бог весть, что она вообще из не самой современной литературы читает и читает ли вообще«. Прием объединения нас с оппонентом против «этих невежд», довольно жалкая попытка манипуляции. Ну мы-то с вами определим этот рейтинг совсем по другим параметрам! Интересно, по каким это? А по филологам! Чем их больше дрочит исследует некого автора, тем его рейтинг популярности выше.
Между тем филологи ничем не отличаются от публики: пишут либо исследования по современному писеву, ах, пардон, литературе, изучают спрос и предложение книжного рынка, дабы максимально приблизиться к прикладной маркетинговой методе — либо из их работ прет такая жопа бездна забвения, что впору собранный материал источниковедам отдавать или даже археологам. Это два способа заинтересовать руководителя: окаменелая древность или крайняя, патологическая современность. Нынче бодро пишут диссертации и статьи по разновидностям яоя (я не шутила, когда писала, что филолог ради защиты и порнофики исследует): Tamaki, Saito. «Otaku Sexuality» // Robot Ghosts and Wired Dreams. — University of Minnesota Press, 2007; Zanghellini A. Underage Sex and Romance in Japanese Homoerotic Manga and Anime // Social & Legal Studies. — 2009; Hashimoto, Miyuki Visual Kei Otaku Identity—An Intercultural Analysis Intercultural Communication Studies XVI: 1 2007; Akiko Mizoguchi. «Homophobic Homos, Rapes of Love, and Queer Lesbians: Yaoi as a Conflicting Site of Homo/ Hetero-Sexual Female Sexual Fantasy». Session 187, Association for Asian Studies Annual Meeting, New York, 27-30 March 2003; M.J. Johnson. «A Brief History of Yaoi». Sequential Tart, may 2002… Или берут тексты, художественный уровень которых оценить невозможно, поскольку оно, как та древнеегипетская поэзия, иероглифами писана. Примерный смысл расшифровали — и ладушки.
