Поговорим о том, что свои сексопатологические проблемы за счет литературы готовы решить многие. Или не сексопатологические, а сексополитические. Эдакая прокладочка между политикой и сексуальностью, угобзившаяся в мозгах определенной группы писателей. Вернее, бесталанных обывательниц, вообразивших себя исключительными по факту сексуальных предпочтений. Не поднимая на стяг своих собственных предпочтений, спрошу: сколько можно объявлять гомофобами людей, которым мерзят пописульки-попискульки про тяжкую долю лесбиянок — и не потому, что там «про извращенок пишуть», а потому, что хреново написано?
Не только упитанная упырица, живописавшая братьев-гомосексуалистов-украинцев (всё включено!), но и ей подобные слэшерицы пытались пугать меня тем, что нанесут больше чуши про однополый секас («Я еще и про лесбиянок напишу!» — верещала аффтар писанины про гомобратьев). Меня. У которой практически в каждой книге имеются персонажи гомосексуальной ориентации (ну шопаделать, если этот тип отношений был принят во многих языческих вероучениях наравне с гетеросексуальным, а я довольно много пишу о языческих культурах).
Про свою личную жизнь упоминать не буду — но поверьте, по сравнению со мной все эти конные активистки ЛГБТ не более чем продажная мелкая пакость. Мне смешно смотреть, как они изображают из себя борцунов за светлое парафилическое будущее, суетясь в чашке Петри и не рискуя ничем, ни репутацией, ни отношениями с семьей, ни карьерой. И даже немало выигрывая на своем лесбиянстве… Однако мне, повторюсь, плевать на ориентацию графомана. Тем паче что любители слэша, фемслэша и прочего зоонекрогуро писать попросту не умеют. В этом их недостаток, а отнюдь не в том, что аффтары якобы «не той ориентации». По большей части слэш-фемслэш пишут гетеросексуальные мамаши, скучающие под боком у мужей, жаждущие похвал-блестяшек хотя бы от виртуальных обожателей. Полагаю, и Васякины-Агамаловы однажды перейдут в стан гетеросексуалок. Только сначала кормушка, из которой хряпает квир-массовка, должна обмелеть — как, впрочем, мелеют и другие кормушки: геополитические, околовоенные, либерастические…
Некое существо по фамилии Георгиевская предлагает «немного подождать, пока квир-дети выйдут из пелёнок фанфикшена и создадут что-то по-настоящему своё». И вот тогда-а-а… А что тогда-то? Нас затопят корявые тексты малограмотных графоманок, описывающих однополую любоффь ради большого фидбэка и хотя бы небольшого гонорара?
Защитница политического, туды его в качель, лесбийства Е. Георгиевская, клеймя оппонента, заявляет: «Вместо архаично выглядящей привязки гендера к акушерскому полу я предлагаю политическую феминность — по аналогии с политическим лесбийством». Вот оно как. Дивный способ решать политические проблемы бабьим сладким местом и одновременно прикрывать свои гешефтики святой эгидой культуры и искусства. Нуачетакова? Этим приемчикам столько лет, что их вполне можно объявить культовыми, не заморачиваясь вопросами этики (не говоря уж об эстетике). Так можно порадеть родному человечку и загнобить неродного — по одному только факту сексуальной ориентации. Например, дать нам фельдфебеля-радфемку в Вольтеры, а в поэты назначить Васякиных-Агамаловых.
«В реальности лесбийская тема наоборот радикализовалась: в 2005 году выступление Оксаны Васякиной с поэмой «Ветер ярости», призывающей к метафизической мести мужчинам-угнетателям, видится невозможным, а «Лесбийский дневник» Лолиты Агамаловой в то время был бы опубликован разве что на сайте Proza.ru, который, впрочем, тогда походил на литературный портал, а не на подобие блогосервиса. Невероятным в начале нулевых кажется и низовое, дилетантское творчество множества экзальтированных радикальных феминисток — от фанфикшена до лесбийских песен из сети «ВКонтакте». В какой-то степени это реакция на государственную цензуру». А цензура более высокого порядка, с оглядкой на качество лесбийско-феминистской, равно как и цисгендерной писанины, всем этим дева-а-ачкам (Георгиевская — особь 1980 года рождения, сами посчитайте, сколько той особи было в нулевых) незнакома? Мыслишек насчет различия между литературными достоинствами произведения и получением от него политических преференций не возникает, нет?
Георгиевские щедро решают свои проблемки за счет не только литературы, но и физиологии. Физиологии ДРУГИХ людей. «Постепенно популяризируется идея биохакинга, который могут практиковать не только небинарные люди, «андрогинизирующие» организм с помощью комплекса гормональных препаратов, но и цисгендерные женщины — например, употреблять анаболики или небольшие дозы тестостерона, чтобы увеличить мышечную массу». (После взгляда на фото Георгиевской стало интересно: у девы, часом, не от анаболиков такой накачанный рот, одутловатые щечки и выпученные глазки? или это просто базедова болезнь, влияющая на гормональный фон?)
Дело, конечно, не в одной пучеглазой жопоротой фемине, политически активной неким местом (и это не мозг), и даже не в нескольких. Дело в том, что литературу беспардонно объявили средством для ведения политических игрищ, после чего лихо привязали к соответствующей системе оценок, будто так и надо: привыкай, читатель! А на качество текста, единственный неизменный критерий, положили… ну, в общем, положили. Знаете, что это значит? Это значит, как верно сказала Е. Иваницкая, что нас ждет длительная эпоха застоя в искусстве. Она назвала позднесталинскую литературу мертвечиной, и я могу только согласиться с такой характеристикой. Все равно, на чьей стороне в этих игрищах аффтар, если ему не дали шанс стать автором и рассмотреть всё своими глазами. И тем более если ему не дали таланта, чтобы было не только О ЧЕМ, но и ЧЕМ писать.
Мне, повторюсь, глубоко безразлична ориентация автора и его героев. Пусть любят кого поймают. Меня изумляют неоправданные вспышки квир-еротизьма у шахтеров «в макияже», глядящих на героя с «женской лаской», приступы возбуждения шахтера, спускающегося в шахту в клетке «тык-впритык с мужиками», а также приступы ненависти к противоположному полу васякино-писательниц — только потому, что он противоположный. Мне чуждо стремление разных Георгиевских списать отвращение к глупости, манерности, бездарности текста на сексуальные предпочтения критика. Что нам и демонстрирует надутая «политической феминностью» особь, подъедающаяся «на грантах». «Да и вообще феминистские гранты обычно выдают некоммерческим организациям при условии строгой отчётности, а не частным лицам на булавки», — не без гордости объясняет нам, тупицам, Е. Георгиевская.
И куда потом идут эти гранты, а?
