Русская народная пословица
Как меня раздражает вера многих людей в то, что можно осчастливить насильно! Это они полагают, будто сталкинг может дать начало большому чувству (причем речь не об омерзении). Это они, стоит вам подойти к прилавку, начинают орать, словно чайки на помойке, нахваливая свой товар (я в такие моменты разворачиваюсь и ухожу). Это они создают вирусную рекламу и спамные рассылки (от которых невозможно отписаться). И мне всегда невдомек: втюхиватели действительно так полезны производителю? Не знаю, кто производит всякие «workno.ru», «mail.ru», «войди в интернет», «яндекс-бар тебе в панамку» — но если подобные штуки производятся для удобства пользователя, на хрена их превращать в средство тотального заражения? С которым даже такие пофигисты, как я, борются до последнего.
Кстати, могу посоветовать сразу три средства от вышеперечисленных вирусов:
1) общеукрепляющее — антивирь, который называется HitmanPro и плох лишь тем, что он платный. Но у него есть ознакомительная версия. Можно кликнуть на «Я собираюсь сканировать компьютер только один раз», активировать бесплатную версию — и он выловит все трояны за одно сканирование. Я, как ни береглась, как ни чистила реестр (некоторые, вроде того самого «workno» и мерзейшего «yc.exe» нашла вручную, копаясь в системных файлах), а обнаружилось их в моем ноутбуке аж тридцать восемь (!).
2) целевые меры в форме чистки планировщика заданий. Его можно найти поиском в меню «Пуск», можно открыть «Панель управления», затем «Систему и безопасность», в ней — «Администрирование» и в папке «Администрирование» найти планировщик заданий. Именно в него и внедряется вирусная реклами, маскируясь под невинное задание, которое, типа, всегда здесь стояло. Открываете «Библиотеку планировщика заданий» и смотрите, что у вас работает как часы, с частотой, близкой к появлению вирусной рекламы. Проверяете, за что отвечает программа и каково ее задание (сбоку есть опция «Свойства»), а заодно расположение. Удаляете из обозначенной папки размещения и из списка заданий все, что показалось сомнительным.
3) удаление mail.ru не только из всех предпочтительных поисков, настроек и прочих оккупированных им углов, но и из адресной строки. Ввести в адресную строку команду «about:config» (без кавычек, конечно) и нажать Enter. Появится окно с предупреждением, пообещать: «Я обещаю, что буду осторожен!» и так-таки открыть окно настроек. В строку поиска ввести имя нужного параметра «keyword.url» (и опять без кавычек), который отвечает за поиск по умолчанию. После этого он появится ниже — щелкнуть по нему двойным кликом. Если этот параметр не открывается, то, скорее всего, нужно удалить Спутник @Mail.Ru или Яндекс.Бар, которые блокируют его. Удалите их, перезапустите браузер, и попробуйте снова. Вместо значения, в котором будет стоять это самое mail.ru, поставить для поиска гуглом —
На антивирусы, рекомендованные семо и овамо (в том числе и самой мозиллой) надежды нет. Они, конечно, что-то там отлавливают, вычищают, цветут и пахнут, но реклама как выскакивала, так и выскакивает. Купи и играй! Посети и навести! Хорошо хоть порнобаннеров не было. Несмотря на избавление от просунувшей рыло свиньи (хотя кто знает, окончательное ли) вопрос остается открытым. Как можно насильно заставить дрочить на порнобаннер? Играть в казино? Читать топ бессмыслиц, выдаваемых за новости? Или у людей уже такой дефицит собственных потребностей, что они готовы согласиться с тем, что им навяжут, включая сексуальные фантазии (которые, как известно, чрезвычайно индивидуальны)?
В бизнес-камланиях, выдаваемых за маркетинг, в новом веке появился термин «экономическое поведение». То есть некий набор правил, согласно которым действует хомо экономикус, человек-потребитель. Адам Смит в XVIII веке писал о принципе «ты мне, я тебе»: «Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних и тщетно будет ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения… Именно таким путем мы получаем друг у друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся». Что пишет об этом принципе наш современник?
«Таким образом, для классиков человек является эгоистичным существом, неким универсальным калькулятором, оценивающим все происходящее с точки зрения «ты — мне, я — тебе» и постоянно стремящимся к максимизации выгоды. Понятие «экономического человека» развивалось далее продолжателями рыночной концепции экономики — неоклассиками.
Выделим ключевые особенности понятия «экономический человек»:
1) действует в конкурентной среде, следовательно, его взаимосвязь с другими экономическими людьми минимальна;
2) имеет абсолютно рациональные механизмы принятия решений;
3) способен к постановке цели и ее постепенному достижению, а также к точному расчету издержек в выборе инструментов ее достижения;
4) всегда владеет всей полнотой информации при удовлетворении своих потребностей;
5) всегда эгоистичен, стремится к максимизации выгоды».
Вполне привлекательный образ, но совершенно нереальный. Где вы видали таких рационалистов? Да еще в век галантных безумств. Неудивительно, что экономисты не удержались, стали вносить поправки. Поправляли-поправляли теорию Адама Смита, да и допоправлялись.
«В 2002 году совместно Канеман и Смит получили Нобелевскую премию по экономике «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности».
Канеман критикует понятие человека экономического. Ему удалось доказать, что реально принимаемые человеком решения отклоняются от классической рациональной модели. Канеман и Амос Тверски предоставили результаты огромного количества экспериментов, где испытуемым предлагалось осуществить выбор между различными альтернативами. Опыты показали, что люди неспособны рационально оценить величину ожидаемых выгод и потери, а также их вероятность. Именно поэтому ученые разработали новую концепцию — теорию перспективы, согласно которой обычный индивид не может правильно оценить будущие выгоды в абсолютном выражении, а оценивает их, сопоставляя с неким общепринятым стандартом, стараясь избежать ухудшения положения. С точки зрения этой теории Канеман и Тверски объясняют большинство нерациональных поступков людей.
По заключению Нобелевского комитета, показав, как неточно люди умеют прогнозировать будущее, Д. Канеман «с достаточным основанием поставил под вопрос практическую ценность фундаментальных постулатов экономической теории».
Как говорится, своего ничего не создали, а классиков с неоклассиками охаяли — и заодно потребителя представили бестолковым трусом. Ай, молодца!
Дальше больше. Нобелевская премия, врученная в текущем году какому-то мудаку по имени Ричард Талер, изучающему всякую шопопалу и делающему апофенические выводы («на прямоугольной или квадратной тарелке все кажется более кислым и горьким», «если первыми в очереди блюд выставить салаты, люди будут есть больше овощей, а не мясной пищи», «товар, выставленный у входа, покупают охотней») обо всем и ни о чем, — эта премия как бы намекает: самые полезные люди современности — втюхиватели шопопалы и чозахери «в условиях неопределенности». Такое чувство, что мы уже забыли, какого лешего была создана эта премия и какие существенные открытия ею награждали, и скоро утонем в болоте политических игр «Отдай премию американцу, выбрав самого тупого». То Обама у нас знатный миротворец, то дебил, «внесший вклад в понимание аспектов экономического поведения».
Сколько ни читаю теорий по этой теме, столько изумляюсь: какой хуйней люди на жизнь себе зарабатывают…
«Выясняется, например, что поведение, рациональное (экономическое поведение) с точки зрения западных ценностей, в других условиях может оказаться далеким от рациональности. Г. Саймон выделил, наряду с реальной рациональностью (предполагающей совершенную информацию), также «процедурную» рациональность — она означает, что исследование информации и выработка на ее основе решений делает поведение экономического субъекта рациональным. Г. Саймон также разработал концепцию ограниченной или вынужденной рациональности, которая говорит о том, что принимаемые экономическими агентами решения не опираются только на критерий прибыли, наличие ресурсов и рыночные цены (как предполагалось прежде), а определяются огромным множеством окружающих этого агента обстоятельств. На решения влияют, например, социальная среда и уровень образования лица, принимающего решения. Выбор решения ограничивается тем, что представляется экономическому агенту возможным. Есть другая трактовка понятия рационального экономического поведения — как такого поведения, когда каждый раз из имеющихся возможностей выбирается такая, которая в наибольшей степени отвечает поставленной цели».
Проще говоря, здесь на «языке научников» излагается сложнейшая для понимания вещь: люди очень разные (по крайней мере были таковыми). Одному все кажется кислым и горьким на любых тарелках, потому что у него ЖКТ не в порядке. Гастродуоденит у него. Другому овощи подсовывать бесполезно, он их с детства ненавидит, потому что мамочка не умела их готовить. Третий всегда идет вглубь рынка или торгового центра, чтобы иметь больше выбора, а не копаться в кучах шопопалы, вываленной в короба при входе. А научным методом доказать, что нос находится на лице/морде, эти высокоученые господа не хотят? Тоже можно нобелевскую отхватить. На следующий год.
Я даже могу дать люлей стимул к развитию новой теории — благо на уровне всяких Талеров это нетрудно сделать. Например, я редко встречала людей, покорно принимающих чозахерь с шопопалой в том качестве, в каком ее пытались всучить. Назойливость вызывала протест и у самых кротких. Демонстративно, на глазах у раздающего выкинуть только что всученный флаер в урну — самый пассивный, но оттого не менее обидный вид протеста. Так же обстоят дела и с вирусным втюхиванием, спамными рассылками, флаерными раздачами и прочим засорением реального и виртуального пространства. Вероятно, совсем уж пожилые люди (как выразился Максим Горький устами персонажа-декадентки, «наканунные смерти») не замечают, каким поиском пользуются, а потому легко смиряются с дрянью вроде «workno.ru» и «mail.ru». Но много ли таких наканунных-безразличных сидит за компьютерами в нашей богоспасаемой стране? Прочие же стоят насмерть, отстаивая тот невеликий выбор, который у них еще имеется.
