В начало... » Уголок гуманиста » Выход из китайской комнаты, или Невидимое смирение творца. Часть вторая

Ланцелот. Работа предстоит мелкая, хуже вышивания. В каждом из них придется убить дракона.
Мальчик. А нам будет больно?
Ланцелот. Тебе — нет.
1-й горожанин. А нам?
Ланцелот. С вами придется повозиться.
Садовник. Но будьте терпеливы, господин Ланцелот. Умоляю вас, будьте терпеливы. Прививайте. Разводите костры — тепло помогает росту. Сорную траву удаляйте осторожно, чтобы не повредить здоровые корни. Ведь если вдуматься, то люди, в сущности, тоже, может быть, пожалуй, со всеми оговорками, заслуживают тщательного ухода.
Е.Шварц. Дракон

Продолжим разговор о том, как выйти из китайской комнаты и наконец-то разобраться в том, что написано на табличках, которые мы с таким бессмысленным тщанием перекладываем, повинуясь мануалам, написанным неизвестно кем и неизвестно для кого — но уж точно не для нас. Если, конечно, это вообще возможно — выйти из рамок системы и хоть что-то о ней понять.

Каминг-аут интеллектуального плана проще всего совершить в момент смены парадигмы. Смена парадигмы — дело тонкое и одновременно муторное, хуже вышивания. Действующая система, как дракон, требует беспрекословного и нерассуждающего повиновения. Она превращает нас в «сёрлов из китайской комнаты», а самых умных, самых творческих — в болтунов, чье самосознание под вопросом. Под большим вопросом.

Помните, как там у Шварца? «Люди заслуживают тщательного ухода». Заслуживают, кто же спорит. Да только кто стал бы возиться с людьми, ухаживать за ними в парадигме эдак века семнадцатого-восемнадцатого? И парадигма века девятнадцатого, если присмотреться, не человеком занималась, а развитием его могущества, его влияния, его познаний, увеличением его отрыва от животного. Свое дело эпоха колонизации сделала — и пришла война, за ней другая, а потом череда «локальных конфликтов», геноцидов и насильственного переселения народов, которые ничем, кроме как третьей мировой, разбитой на осколки, не назовешь. Однако мощь человечества росла, отрыв ширился. И пришел новый век, когда настало время менять саму парадигму. Но, как водится, смутное время сопровождалось пониманием, что все безнадежно, мы все умрем. 90-е годы фонили такой аномией (согласно Дюркгейму, аномия — это состояние общества, в котором происходит разложение системы ценностей и норм, поддерживавшей традиционный общественный порядок), что и записные оптимисты приувяли. Что уж о пессимистах говорить.

Недавно наткнулась на забавную статью о дефиците целеполагания в современной парадигме. Статья была написана человеком не слишком грамотным, но пылким. Есть такая порода поднимателей вечных вопросов — пылкие пессимисты. Как правило, с техническим образованием и гуманитарной необразованностью. Я эту породу нежно люблю, как когда-то, подрабатывая лаборанткой в ИЦИГе, любила белых лабораторных мышек.

Пылкий пессимист, разумеется, в прах разметал столетнюю парадигму с ее верой и надеждой — наукой и техникой (для увеличения читабельности пришлось несколько выправить авторские излияния): «Ученые обещают нам бессмертие, но игнорируют вопрос об осмысленности бытия. Вся инновационная и научная тусовка словно сговорилась и говорит: ребята, оставьте нас в покое, мы создаем инновации. Мы ищем лекарство от рака, но пытаемся игнорировать идею, что, возможно, рак — следствие нашего маразма и фрустрации. Мы создаем антидепрессанты — это считается почетным, но делаем вид, что говорить о причинах этих депрессий не комильфо. Дискуссиями об инновациях мы пытаемся прикрыть драматическую бессмысленность нашей жизни. Идея научного прогресса и технических совершенствований с одновременным игнорированием духовного невежества исчерпала себя и последние, кто это увидит — будут финансисты и инвесторы, как самые тупые».

Врачу, исцелися сам. И глядишь, тебя не будет накрывать безнадегой. Поверь, гуманитаристика умеет много гитик. В том числе и в плане постановки новых, доселе невиданных целей заскучавшему человечеству. Ее, гуманитаристику, собственно, для того и выдумали, а вовсе не для пополнения запаса длинных слов, которые любой болтун (в том числе и тот, которого описал в «Ложной слепоте» Уоттс) может переворачивать как ему вздумается.

Мечты об инновации всего и вси захлестывают (продолжаю править, но не сильно — запятые там, падежи, «тся» и «ться»): «Мы подошли к черте, которая отделяет нас — как людей, как то, что мы привыкли называть человеком, от чего-то другого, открытого новым смыслам и картинам мира. Я думаю, что именно на этом рубеже нас ожидают действительно фундаментальные прорывы, связанные с изменением нашей сущности. И эта трансформация не сводится к редукции об усилении когнитивных функций». Редукция об! Нет, я не могу, это слишком прекрасно! *вытирает слезу умиления* Аффтар обещает нам весь мир и слово «вечность», имплицитным путем составленное из букв «ж», «о», «п» и «а»: «Скорее всего, это будет связано со способностью воспринимать имплицитные связи вселенной, находить новые контексты и связи, иметь иную архитектуру личности и иные алгоритмы продуцирования картины мира, то, о чем 20 и 30 лет назад писали пионеры трасперсональной психологии. Действительно фундаментальный прорыв нас ожидает в способности иначе видеть и, соответственно, иначе волить, направлять волю. Мы спим, и пока не проснемся — никаких прорывов больше не будет, даже если внешне мы будем процветать».

Ну что тут скажешь? Трансперсональная психология как раз и пришла к тому, что один из ее основателей, Чарльз Тарт, посоветовал своим коллегам мыслить научно, вместо того чтобы «тусоваться с другими чокнутыми из Калифорнии». Танцы с бубнами под веществами, увы, новых целей и смыслов человечеству не подарят, полувековая история трансперсонального околонаучного течения тому доказательство. Хотя могут создать множество отраслей производства для обеспечения игривым/игровым барахлом ролевиков, нью-эйджистов, «иных» и прочих «чокнутых из Калифорнии». Чтобы производство расширялось, можно делать вид, будто ты не деньги на стаффе делаешь, а занимаешься созданием новой парадигмы. Ачетакова? Все так делают — дурачат головы пылким пессимистам. Для того они, пылкие пессимисты, и нужны.

Короче говоря, предполагаемая смена парадигмы должна не вывести, а наоборот, на семь замков запереть нас в китайской комнате. Да так, чтобы само по себе понятие каких-то там целей человечества аннигилировало, столкнувшись с повальным интроспекционизмом. Необъяснимый и непознаваемый, будто ноумен, но охренительно богатый внутренний мир послужит нам маяком, ведущим неведомо куда неведомо зачем. Или не ведущий.

Попутно автор сравнивает предложения науки и техники, сделанные неведомым «инвесторам», с беседой со стариком, чьи друзья давно в могиле, молодость не вернуть и вообще зачем это всё? И что-то о том, что при передаче знаний за пять секунд обрушится система образования, при насыщении человеческой плоти солнечным светом помрет агрокультура, при отсутствии чувствительности к жаре и холоду станет ненужной архитектура… Как человек, похоронивший многих друзей, немолодой и понимающий, что молодость не вернуть, удивляюсь: предположим, наука с техникой предлагают мне новые знания (никогда бы не отказалась, особенно за пять секунд, м-м-м), необременительную диету (тоже попробовала бы, а вдруг солнечные зайчики — это вкусно?), способность и на полюсе холода чувствовать себя, как в теплом одеялке (всегда об этом мечтала — это какие же кошмарные медвежьи углы можно посетить, не боясь скопытиться?). Про архитектуру и вовсе спрошу: а от дождя, грязи и пыли вы ладошкой прикрываться собираетесь, господин хороший?

Так и хочется спросить: аффтар, куда несешься ты? Не дает ответа. Ввиду младоаффтарского полемического задора. Зато делает кучу сверхвыводов насчет нас, старперов, «наканунных смерти». Мы всего вышеперечисленного хотим, а не хотят этого люди намного моложе нас, потому что у них дети и ипотека. Когда у меня были долги (ипотеки тогда не было, а долги — они вечны и от парадигмы не зависят), я ни о чем больше думать не могла, да и трудно растекаться мысью по древу, работая на пяти работах сразу. Зато сейчас я, можно сказать, открыта для идей смены парадигмы.

Я вижу происходящие в коллективном бессознательном подвижки, раскачивающие опоры контринтуитивного мышления. Оно, собственно, и вошло-то в менталитет в последнюю пару, а то и тройку веков, со времен Просвещения. Сколько человечество приняло на веру истин, установленных научными методами, хотя ни интуиция, ни эмоции, ни прочие когнитивные процессы не считали эти истины истинными — от факта, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, до общей теории относительности. Вначале человечество пыталось сопротивляться ученым, жгло и пепелило, а потом сдалось: черт с тобой, наука, ври дальше. По мере приращения знаний контринтуитивные утверждения становились все более привычными и понятными, наука дарила ништяки во всех сферах жизни, а к XX веку и вовсе наобещала человечеству не меньше, а, пожалуй, даже больше, чем все религии вместе взятые. Как было в нее, прекрасную, не поверить?

Но были области, в которых наука оказалась бессильна. Не в отдельных вопросах, а в общем и целом, как метод. Одной из них явилась сфера деятельности раз в сто постарше науки (официальное начало которой приходится на XVI-XVII века), то есть искусство. Творец (замечу — творец истинный, а не коммерческий, ориентированный на успех весьма определенного свойства) во все времена остается верен интуиции. Попытка втиснуться в акт творения и алгеброй поверить в нем гармонию дает… двойственные результаты.

Монументальные искусства вроде архитектуры и скульптуры без алгебры не существуют. Однако результатом такого вмешательства в искусство не монументальное чаще всего становится франшиза. И не факт, что третье, а то и второе продолжение не разозлит даже тех, кому понравилась первая часть, сделанная на чистой интуиции, без алгебры, воткнутой в подреберье творцу, «словно финский нож». Ну не срастаются интуитивные и контринтуитивные методы, не срастаются. И не в парадигме дело, а в совершенно других ментальных моделях и практических методах. О которых, видимо, придется написать в третьей части поста. Надеюсь, никакие занятные пессимисты меня не отвлекут.

поделиться:
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • В закладки Google
  • LinkedIn
  • Reddit
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • del.icio.us
  • Digg
  • БобрДобр
  • MisterWong.RU
  • Memori.ru
  • МоёМесто.ru
  • Сто закладок
  • Блог Я.ру
  • Одноклассники
  • Blogger
  • email
  • Add to favorites
  • RSS
  • Yahoo! Bookmarks
  • Блог Li.ру

24 Январь, 2018 в 10:00