Ирвин Уэлш «На игле»
Слово «хомяк» в отношении обитателей Сети употребляется даже чаще, чем слово «тролль». Притом, что под хомяками нынче понимают любых сторонников любой точки зрения — вне зависимости от того, насколько они самостоятельны или зависимы, эмоциональны или рациональны. Эта путаница происходит и продолжает происходить в головах тех, кто никогда не был никому интересен, кроме тех дружищ, коих дарит индивиду детство босоногое (а может, и друзья детства — не исключение). С такой мешаниной в башке легко принять толпу, с которой сливаешься в фекальных фонтанах и озерах, за друзей, стаю дворняг, с которой бегаешь троллить неведомых доселе «кровных врагов» — за родной клан, а хомяков — за единомышленников.
Как говорится в одной страшной сказке, жила-была девочка, сама виновата. И девочка эта, наивная, тринадцатилетняя, ждущая любви идиотка, живет в каждой душе. Ее бы пригасить, дабы не заводила взрослого человека куда не надо, пообрывать ей стрекозиные крылышки и посадить на цепь в подвале. Впрочем, не факт, что она и оттуда не вырвется на реактивном сопле от выкаканной радуги… Сила неадеквата внутренней девочки поражает. Одержимые ею не дают себе труда ни задуматься, ни проверить свои чувства, прежде чем кидаться на шею очередному единомышленнику. Хотя ни о каком мышлении и речи нет — исключительно о заражении общественным настроением. То есть, по сути, о мозговом слизне.
Работа на широкую аудиторию формирует иммунитет к внутренней феечке и к деятельности ее слизней. Всякий, кому доводилось обращать людей в свою веру, знает разницу между толпой и публикой.
Толпа разжигается мгновенно — но сдержать ее, направить, окоротить и усовестить невозможно. Вовсе не обязательно быть умным, аргументировать свое мнение и т.п. Достаточно кинуть клич: наших бьют! — и ховаться в бульбу, пока не затоптали. А то ведь навешают люлей за компанию, просто потому, что ты уже здесь, в пределах досягаемости. Толпа, подобно Арнольду Амальрику, исповедует принцип: «Убивайте всех! Господь отличит своих». Зато публике ты можешь многое объяснить — и тебя выслушают. Не факт, что поймут и тем более согласятся. Не факт, что не разозлятся и не разбегутся от тебя, такого нехорошего. И уж конечно, нипочем не рванут в указанном направлении по первому твоему «фас». Но главное — не затопчут в приступе леммингового восторга.
Хомяки — толпа. Френды — публика. Об этом и речь в сегодняшней лекции.
Лекция вторая. Хомяки
От френдов в практическом плане проку никакого — они для этого слишком люди. А людям свойственна независимость и собственный взгляд на вещи. Зато много чисто человеческого, бескорыстного удовольствия от флуда с людьми, которые интересны тебе и которым интересен ты. Даже когда они не понимают чего-то, спрашивают, спорят, все равно приятно. Поскольку проявление интереса штука ценная, развивающая, продуктивная. Притом, что я из тех, кто споров не любит совершенно. Ну скучно мне спорить ради спора, а качественно переубеждать, перетягивать на свою сторону есть работа. Нелегкая и в некоторых областях неплохо оплачиваемая. Делать ее в вирте за здорово живешь неохота.
Я люблю расспросы своих доверенных читателей: они заставляют меня рисовать более четкие схемы-спойлеры будущего развития сюжета. Это полезно для книги, хоть и портит моим первым читателям весь кайф. Они, можно сказать, собой жертвуют, читая спойлеры. И никакой фикофидбэк, лайки-блестяшки-котики не заменят дельных разговоров в ходе работы над книгой. Уж поверьте, нагнать фидбэкоделов, подольститься к ним, представиться годным лемминго-лидером или хомяко-гуру — это несложно. Но опять таки скучно, хлопотно и неоплачиваемо. Поэтому хомяки ходят своими путями, я — своими.
Однако хомяк весьма ценный зверь для того, кто решил в Сети накачать себе харизму. Харизма, в отличие от хари, есть социально одобряемый девайс — и доходный! По крайней мере, так думают те, у кого и простого-то обаяния отродясь не водилось. Если есть харизма, можно пойти в политику. Хотя без денег — и больших денег — в политике делать нечего, а с харизмой политиков вроде Турчинова в плане отталкивающего впечатления не сравнится никакая харя — есть ложные истины, в которые люди верят, отчаянно верят. Или верят от отчаяния?
Не то безнадега, не то мечта о чуде провоцирует на поиск «волшебного помощника». Э.Фромм описывал его живое воплощение так: «нет определенного образа, который был бы связан с этой силой. Главное ее качество определяется функцией: она должна защищать индивида, помогать ему, развивать его и всегда быть с ним рядом. Некий «Икс», обладающий этими свойствами, может быть назван волшебным помощником. Разумеется, что «волшебный помощник» часто персонифицирован: это может быть бог, или некий принцип, или реальный человек, например кто-то из родителей, муж, жена или начальник. Важно иметь в виду, что когда реальные люди наделяются ролью «волшебного помощника», то им приписываются волшебные качества; значение, которое приобретают эти люди, является следствием этой их роли. Процесс персонификации «волшебного помощника» часто можно наблюдать в том, что называется «любовью с первого взгляда». Человек, которому нужен «волшебный помощник», стремится найти его живое воплощение«.
Так что обладатель харизмы в глазах мечтающих о чуде если не бог, то маг. И некоторых тянет в маги, а некоторых тянет к магам. Оттого и идут искать хотя бы виртуальное воплощение силы, которая станет их защищать, развивать и слушаться команды «рядом!».
Хомяка всегда можно определить по этому последнему качеству. Ему, по большому счету, плевать на твою профессиональную деятельность, на твои частные предпочтения, на твой моральный облик, на твои планы на уикенд. Ему нужно, чтобы ты отрабатывал свою функцию. Которую тебе с пафосом вручает сам хомяк. Попытки отказаться от сомнительной чести приводят к тому, что милая пушистая зверушка прямо на глазах превращается в то, чем, в сущности, и является — в грызуна-вредителя. Это боевая форма хомяка — хейтер.
Хейтеры заслуживают отдельного рассмотрения, но механизм метаморфоза рассмотрим прямо сейчас.
Итак, хомяк строит планы на твою персону, не обращая внимания на наличие у твоей персоны планов на себя. И он будет очень, очень оскорблен, если ты откажешь ему в очередной дозе псевдовнимания. У тебя может скрипт стоять на хомякобеседы в стиле «Оставайтесь на линии, нам очень важно ваше мнение», а сам ты можешь неделями в почту не заглядывать — но это все- таки лучше, чем искреннее внимание. Искреннее внимание предполагает вероятность отказа. Живой человек вряд ли захочет быть чистой функцией или самопожертвованием возвыситься до высот Святого Леммингопатронуса. Значит, рано или поздно скажет: нет, мил-человек, не буду я этого делать. И согласиться с твоим восторженным мнением ну никак не могу. И по шерстке тебя не поглажу, и сердца тебе не согрею.
Вот и пришел пи-и-и…кантный финал столь высокодуховной истории отношений. Хомяк на глазах отращивает саблевидные клыки толщиной в палец… ноги, в глазах его загорается кроваво-янтарный огонь, а шерсть становится шерстью Халка — ну, если бы у Халка была шерсть. Рядовой мелкий хейтер просто карлик в сравнении с обиженным хомячком. Саблезубая форма хомячка невероятным, поистине магическим образом вытесняет из своей памяти все ваши проникновенные беседы и потраченные на его, хомячка, общество человеко-часы. Если и есть в хомяках магия, то это магия вытеснения.
Что за прелесть этот защитный механизм психики! — воскликнул бы на моем месте Гоголь. — Что за чудная сила таится в нем, что за волшебство! Еще бы не волшебство. Ведь это психика — космос с индивидуальными законами.
Вытеснение (подавление, репрессия) — один из механизмов психологической защиты. Заключается в активном, мотивированном устранении чего-либо из сознания. Обычно проявляется в виде мотивированного забывания или игнорирования. Однако элементы, удаленные из сознания, не пропадают из памяти (человек легко вспоминает их под гипнозом) и не перестают влиять на поведение человека и его сны. В последнее время в обиход вошло выражение «оговорка по Фрейду», обозначающее оговорку, сделанную в результате влияния неосознаваемых мотивов. Простенько и со вкусом.
Хомяк, если не в силах простить и отпустить, принимается врать, словно тетенька за сорок в постразводном психозе: это не он ушел, это я его выгнала! да я его еле терпела все эти годы, да я его никогда не любила, да кому он нужен, кроме этой своей (подставить любое обозначение падшей женщины)! Так и в вирте расфренд вызывает аналогичные всплески отрицания: да меня заставили с ним(с нею) зафрендиться, меня пытали, чтобы я его читал(а)-комментил(а)! Какой, оказывается, диапазон возможностей у некоторых виртуальных шантажистов: не только зафрендиться заставят, но и читать, и комментировать… А потом вы расстаетесь (в вирте с хомяком рано или поздно все расстаются, хомякам следовало бы принять это как данность) — и понеслась: я никогда тебя не любил(а), твои посты нечитабельны, я вообще тут только троллил(а). Некоторые создают кучу аккаунтов, чтобы три дня скакать за тобой с сообщением, как ты им безразлична.
На такой случай имеется статья об уклонении от бана. Можно (и нужно) написать жалобу в абьюз-тим, приложить ссылку на комменты с разных аккаунтов, у которых обычно один IP (хомячьего IQ никогда не хватает на пользование проксей) — и пользователю сделают а-та-та. А то иного хомяка-сталкера хватает на создание десятков пустых журнальчиков. Я таким образом выгоняла из своего ЖЖ старика Козлодоева (апдейт) с его сотнями аккаунтов и старческим слабоумием.
Кстати, предупреждаю всех новичков: хомяки, склонные к навязчивому онанизмому — молодые, старые, с импотенцией, с менопаузой, с алкоголизмом, с полным букетом шизофрений — поистине бич соцсетей. Обзавестись таким не стоит никакого труда, каждый из них словно клеем «Момент» потеет, прилипает сразу и намертво. Зато поди потом избавься от такого поклонника. Будь оно френдом и человеком, хватило бы простой ссоры с расфрендом, но хомяк не отлипнет подобру-поздорову. Он жизнь на тебя положит, одновременно усираясь кирпичами по всей сети.
« — О чем это она?
— Барона кроет.
— И что говорит?
— Ясно что. Подлец, говорит, псих ненормальный, врун несчастный…
— И чего хочет?
— Ясно чего, чтоб не бросал.
— Логично.»
