Примерно так и происходит мое общение с имхоносцами: они мне своего мертвого лося, я им свою ебтвоюмать, после чего имхоносец либо понимает, что ему здесь не рады и сваливает сам, либо ратует за свое право звать мертвого лося Алешей и сваливает в бан. Хотя я не отрицаю таковое право, я всего-навсего не желаю видеть мертвых лосей на своей территории. Ну прихоть у меня такая. Кто-то не желает видеть в своей постели чужого мужика, а кто-то в своем блоге — чужую имху, она же «in my humble opinion», сиречь «по моему скромному мнению». Скромному, ога. Которое на деле значит «и можете хоть обосраться», поскольку именно в таком тоне и подается.
Вот почему я не люблю ни имхи, ни ее крайнего выражения — авотуменяторства и этонепроменяторства. Что, разумеется, многим предоставило вожделенную возможность бегать по сети с криком: Инесса банит несогласных, разговаривает только со своими хомяками, комменты переполнены взаимными дифирамбами, ужас-ужас-ужас! Конечно, ужас — тысячник, а не дает на своем поле просраться длинненькой бессвязненькой имхуёю. Так мы никому себя в журнале этой Инессы показать не сможем, даром что она со своими «Жуками и перьями» нас потом на стеклышко кладет и под микроскопом рассматривает. И за нас решает, за каким имхуем мы приходили! Не дает самим сказать, за каким! Мы, микроорганизмы инета, простестуем!
Ребятки, ну чё вы нудные такие, а? Я ведь на вас ни в сообществах, ни в чужих ЖЖ, ни на форумах доносов не строчу, сплетен не распускаю, не то что вы. Учитесь играть по собственным правилам, крошки мои. А то носите мне эту самую имху, я при виде нее брезгливо морщусь, исключаю вас из списка персон грата — и что? А то, что для некоторых жизнь только начинается: они познают пиротехнически-фекальный дзен, забрызгивая пару-тройку соцсетей и сторонних ресурсов текстами по шаблону «Инессасука». Да что я сделала-то? Высказала в своем в блоге свое мнение? Я ли чо ли не имею права на инессоимху в инессоблоге? Как же тогда Закон Беспрепятственного Имхения, который вы столь яростно защищаете?
Причем защита выражается в том, что вы носитесь, словно персюк с зимбелем, по просторам инета, заявляя, что Инессасука лишила вас права голоса. Какого, нафиг, голоса вас лишили при такой-то голосистости? Единственное, чего вас лишили — это моего общества. А вы о нем так мечтали, что теперь не знаете, как дальше жить?
Как-как. С мертвым лосем.
Что поделать, если мне скучно с дураками. Даже если они не хамят, а придут незаметно, ляпнут несуразное и сидят, ждут реакции. Можно не реагировать на дурнину, пробормотать под нос: «Опять у нас тут мертвый лось…» — и перелистнуть страницу. Увы, к несчастью для мертвых лосей и живых хомяков, я человек аккуратный. И не могу позволить их вонючим тушкам валяться по всей моей территории. Кабы я имела привычку тихо-мирно игнорировать всех, кому не вижу смысла отвечать, то переняла бы тактику популярных блогеров: отвечать на комменты нескольких любимых френдов, остальные даже не читать. Пусть высрутся в мертвой зоне моего внимания.
Однако у меня своя тактика, тактика интроверта. Интроверты, если вы не в курсе, это такие индивиды, которые общаются с малым количеством людей, но общаются тесно. Подолгу беседуют, обмениваются мнениями, откровенничают, жалуются и хвастаются. И вирт не лепит из интроверта экстраверта — хотя бы потому, что это в принципе невозможно. Судите сами. Согласно Юнгу, Карлу Густаву, экстраверсия проявляется в направленности либидо (нет, не сексуальной тяги, а жизненной энергии) человека на внешний мир. Экстраверт предпочитает социальные и практические аспекты жизни, операции с реальными внешними объектами. Напротив, интроверт предпочитает погружение в мир воображения и размышлений. Экстраверт направлен на растрачивание собственной энергии, движение ее по направлению к окружающим объектам, интроверт — на накопление, движение энергии во внутренний мир. И это не изменится, коли легло в основу личности.
Стандарты поведения, которые вам кажутся единственно приемлемыми, есть стандарты экстравертной модели: неглубокое, зато широковещательное общение с многими людьми, без особой фильтрации знакомцев, формальный подход к общению и, как результат, высокая толерантность. Основанная, по большому счету, на невнимании, причем взаимном.
Интроверт в подобной модели становится заложником правил, принятых не им и не для его удобства. Коли это форум, место общественное, интроверту приходится смириться. А если не общественное? Если это личный бложик? Тогда интроверт, уж будьте покойны, разработает свои правила для посетителей. Вернее, правило. Одно-единственное: коли я тебя в свой круг общения допустил, будь добр мне понравиться. Ведь разговаривать по душам с тем, кто тебе не нравится — испытание, через которое люди проходят в кабинете психоаналитика. Сопротивление называется. На этом этапе аналитик сносит защитные механизмы пациента и заставляет того признать наличие проблем, необходимость лечения и, соответственно, оплаты по тарифу от 50 до 200 баксов в час за разговоры о детском энурезе.
Зачем мне проходить испытание сопротивлением в своем собственном кругу общения? Ради мира во всем мире? Ради ощущения, что так я экономлю 200 баксов за исповедь?
И самое главное, какая разница для нормального человека, буду я с ним трепаться или нет? Мало ли чего эта Инессасука не любит — кроме мертвых лосей и живых хомяков. Кстати, она и не скрывала, что:
— не любит, чтобы по ее ресурсу шастали незаметные личности с неприметными умственными способностями, периодически пытаясь развести на тред-другой авотуменяторской муры,
— не любит холиварщиков, которые прямо помирают, как посраться хотят, поэтому вечно липнут к тредам, где есть хотя бы намек на зародыш флюида миазма йоты срача,
— не любит тех, кто, по их мнению, «ничего не сделал, клянусь, просто зашел», ну подумаешь, претензии с имхами нес впереди себя, торжественно, будто хлеб-соль.
В массе своей дорогие пользователи не придают значения тону (своему, естественно, стоит мне заговорить в нежелательном тоне, как собеседник взвивается, точно за жопу укушенный). А какой тон у нашего юзера включается по умолчанию? На деле их два: менторский и феечный.
Первый вариант хорошо описал Стивен Фрай: «И все эти паиньки, эти самодовольные Мальволио разгуливают вокруг вас с бледными, достойными распоследнего старосты старшего класса личиками, на которых написано: «Если вы не против, некоторым из нас завтра экзамен сдавать, нет, честное слово». Просто блевать тянет». Второй описан не хуже еще одним большим гомосексуалистом писателем — Оскаром Уайльдом: «Мой мальчик, женщины не бывают гениями. Они – декоративный пол. Им нечего сказать миру, но они говорят – и говорят премило». Мне известны последствия снисходительного отношения к подобным типам: дай им волю — и твой ЖЖ станут терроризировать многочисленные унылые весельчаки, не ведающие, в чем заключаются юмор их высказываний и приятность их общества. Они от тебя будут ждать заверений и пояснений, чем ваши беседы столь дороги и ценны. А ты будешь каждый раз сдерживаться, чтобы не открыть беднягам глаза на отсутствие всего — и ценности, и приятности. Не слишком ли много обязательств для того, что, в общем-то, должно развлекать?
