Конъюнктуропитеку неинтересно писать. Он не стремится передать тот самый обоснуй, на который Брагинская в пресловутом ответе критику (коммент 318) кладет преогромный прибор: «Пишу, как для себя, а мне на каждый чих героя (в чужих книгах) обоснуй не нужен. Там, где и так можно догадаться))«. Упс. Милые аффтары необременительного писева, что ж вы так раздеваетесь-то, а?
Тут-то нас и накрывает инсайтом: Брагинской похуй читатель. Она пишет как для себя, а ей мотивы поступков и прописанность образов не требуется. Ее герои ведут себя то как умалишенные, то как укурки, то как ожившие боди-стенды — и дело не в самих поступках. Дело в героях: в них не чувствуется плоти. Их действия перечислены, причем зачастую с ненужной подробностью, на сем будь доволен, читатель, хавай что аффтар даст и не спрашивай, что это за блюдо. Что это за писево. Пусть здесь нет ни чувств, ни мыслей, ни мотивов — удовлетворись тем, что многие конъюнктуропитеки считают оправданием: пишу, мол, как для себя. А меня такие мелочи, как детали-мотивы-образы не интересуют. Мне нравится похохмить, расслабиться, байку из офиснопланктонного быта рассказать…
Законный вопрос (один на нас с френдом 2old2r0cknroll — орфография его, моя при виде самомнения отдельно взятых пейсателей умерла): «а зачем она их берет из жынзя? Для уебдительности и правдоподобия штоле? А для чего они понадобились тому, кто, по его же собственным словам, не делит литературу на плохую и хорошую? Казалось бы, ему-то какая наплевать, из жынзя, не из жынзя? Загадка. Но загадочность такого поведения им почему-то в голову не приходит. Или не в голову… В общем, никуда не приходит». Впрочем, ответ у меня все-таки нашелся. Байки из «жынзя» (жизнь к существованию такого рода имеет лишь опосредованное отношение) есть заменитель реализма. Недейственный, убогий, но уж какой есть.
У реализма много заменителей: тут тебе и байки (которые обожают ЖЮФоделицы), тут тебе и натурализм (незаменимый у железячников и кровькишкираспидарасцев), тут тебе и лекции по тому и сему (явно перенесенные из вики и лишь слегка облагороженные рерайтером)… Всего не перечислишь. И все они работают кое-как, читатель с опытом легко различает вкус жмыха под глутаматом натрия, зато хомячкам вкус неважен — их гложет неутолимый голод, они и опилки с глутаминовой кислотой сожрут, не поморщившись.
Поэтому аффтар (сам будучи из хомячков) свято верит: вот он перескажет инцидент с харассментом или гадости, которые говорит вышестоящий чиновник нижестоящей тетке, попрекая тетку тем, что она не мисс Мира — и ура, достоверность наличествует! Увы, аффтар, увы. Не надейся, не заработало. Писево остается писевом, пока туда сваливаются действия без обоснуя, слова без мысли и поступки без мотивов. И так и не станет полноценной книгой.
Да и вы, пока стремитесь расслабиться сами и (омойбог!) расслабить хомячиную паству свою, не писатели, а конъюнктуропитеки. Племя, живущее фидбэком из-под хомячков. Затем и разводите, затем и кормите, затем и приручаете. Иначе кому оно нужно, ваше, с позволения сказать, творчество?
