Если вы однажды скажете правду, вам уже никогда не поверят, сколько бы вы потом ни лгали.
(Бернард Шоу)
Лживый человек должен быть изворотливым. Это как бы само собой разумеется — тебя постоянно ловят на глупейшем вранье, ты постоянно должен отбрехиваться и совершенствоваться в изворотливости. А если ты идиот? Нет, ну бывает же так, что человек и идиот, и лжец, причем патологический. Или сразу три в одном: дурак, враль и псих со справкой. Всякое бывает, особенно вот это, из списка вышеперечисленного.
Разговор веду к тому, что снова вылез на горизонт (вернее, лез-то он постоянно, но его наконец с некоторой ленцой заметили) Кирилл Анкудинов, чабаний стилист, первый стилист (в литературном плане, не в парикмахерском) в Майкопе (это он сам так представляется), где, подозреваю, стилистов литературного плана более не завезли, потому как и одного много. Там, в городе хлебном, похоже, вообще бедненько с потребностью в русскоговорящих психах-врунах-дураках. А Кирилли Анкудинов именно таков, амбициозный наш.
Беда в том, что он, как бы помягче выразиться… на пустом месте амбициозничает. Врет много, ну очень много врет. Забавно наблюдать, что происходит, когда Кирюху ловят, как это сделал недавно Вадим Чекунов, обнаружив, что, оказывается, Анкудинов ему дал от ворот поворот в плане присоединения к «новой критике»… За спиной так отказал, не доводя до сведения Чекунова:
Думаете, товарищ, будучи пойман, заткнулся? О нет, не таков наш первый стилист среди чабанов! Анкудинов поистине чудесным образом выворачивается.
«А вы не звали нас, а мы приперлися!» — это же то же самое, что «отстранился». И «попросил вас не быть меня» (я ж говорю — стилист, шайтанама! отары и гуртовики в восторге от знания этим типом русскава изыка).
Итак, перед нами уже не первый раз блистает анкудиновская «Л» — логика. Точно так же он ненароком позабыл, как попался мне на глаза, попросив (подчеркиваю: ПОПРОСИВ) Юлию Старцеву разрешить ему написать рецензию на ее повесть. Но память у дурака, лгуна и психопата короче, чем у золотой рыбки. Отписку (рецензией это не назовешь) Кирюшка написал, смешную и глупую. Я с френдами Юлии Владимировны его публично высекла и солью присыпала, а Старцева, добрая душа, мягко выдворила его за порог.
Тут бы переводчику с чабаньего и заткнуться. Но как же это, а самооценочку поднять? Довольно скоро Анкудинов принялся разбрасываться заявлениями, что это ЕГО попросили о рецензии.
Нафига выгнанному помнить подобное? Надо же как-то убеждать попадающихся на пути враля пользователей, что его и на Нобелевку номинировать пытались, и царицы его соблазняли, но не поддался он. Хлестаков сегодняшнего разлива, только без всякого градоначальника, в помутнении поверившего во враки залетного мифомана. И вот это существо (на пару с трёхнутой Жучкой при поддержке совсем уж слабоумной Скади) норовит изобразить из себя ядро литпроцесса. А причина его ненависти и к Старцевой, и даже к Чекунову — ваша покорная слуга. И часовню тоже я развалила.
После той откровенно убогой рецензии я не только навешала мужичонке люлей в посте (ему и тех было довольно, но увы, это было не все) — я написала фельетон о его персоне. И в «Камертоне» опубликовала. Вот тут ненависть Анкудинова стала не просто затяжной, а хронической. Он сперва нес ахинею типа «Отберите Старцеву у Ципоркиной и отдайте мне, я научу ее писать» (этот научит… блеять):
А там и вовсе принялся предупреждать всех: Ципоркина их погубит! Даже цитировать меня — опасно!
А пресловутое «вас и не звали» в свое толстое личико сей гражданин получил аккурат после требования (предъявленного Чекунову) выбирать между Анкудиновым, верным сыном литпроцесса, и ужасной, ядовитой, да попросту убийственной мной. Тут ему и сказали, что инвайта в «новую критику» К. Анкудинову не выписывали, остыньте. После чего интенсивность и частота высказываний в духе «Они меня просили, но я отказался» резко увеличилась.
Словом, началось все с меня, и я сработала как триггер. Потом обнаружилось, что затравить меня как «чужака, не понимающего в литпроцессе» (то есть не жрущего ханку вместе с литтусовщиками в дешевых ресторанах и не бегущего со всех ног на любое окололитературное мероприятие ради бесплатной кормежки) не получается. А там я и полсотни статей за год написала и опубликовала, и в сборнике в хардкоре вышла, и по-прежнему абсолютно равнодушна к «литпроцессу» в виде выпивона-покурок-перепихонов…
Притом литтусовка не в силах КНИГАМИ доказать, что процесс-то идет, и не в прямую кишку. Вот и приходится таким, как Анкудинов, опосля очередной раздачи слонов, писать нечто подобное: «Некоторым авторам я доверяю, несмотря на то, что я не смог прочесть их книги. Может ли написать плохую книгу Леонид Юзефович? Не может. Заранее считаю, что его «Филэллин» хорош (хотя не читал этот роман)». А когда над ним смеются, снова врать: «Леонид Абрамович — очень ровный автор, и представить себе, что очередную книгу он напишет ну прям плохо, прям как Гузель Яхина, Настя Миронова или Марина Степнова, я никак не могу. Бывают авторы неровные, но Леонид Юзефович не таков».
Ровный автор, итить! Это же можно и в том плане использовать, что если некий К. Анкудинов пишет бред сумасшедшего, то и читать его не стоит, никому и никогда. Все равно на ремиссию не выйдет…
Все же мифомания дает такое изменение псхики, что и не будучи психиатром, диагноз ставишь навскидку. Индивид попросту перестает стесняться чего бы то ни было. Кстати, психиатры утверждают: когда личность утрачивает стыд, это есть проявление синдрома старческого убожества.
Вот и Скади тоже, получив от меня бан, много лет бегает и рассказывает, как она меня годами терпела (!), а потом раз, и забанила. И не ходила ко мне с других аккаунтов, не цеплялась ко мне в других журналах, не лезла во френды в других сетях, не пыталась зафрендиться с моими друзьями и выедать мозг хотя бы им — отнюдь нет. Но Бабжене, судя по морде, уже под восемьдесят, старческое слабоумие давно пришло и половину серого вещества съело — а Анкудинов ей в сыновья годится, фиг ли он так же плох? И ведет себя, словно городская сумасшедшая из города Пропойска, где давно уже прописана руководитель несуществующих информационных отделов партийной прессы Лифантьева Е.
Вирт, похоже, уравнивает души слабых людей, заставляя их судорожно врать о своей востребованности. Вотще. Лучше сделать вид, что вожделенный тобой виртуальный, как выражалась какая-то сетевая психологиня, «плюс» не существует, нежели рассказывать, как он за тобой бегал и о внимании молил. В последнем случае будешь выглядеть дураком. Причем лет пять-десять-пятнадцать. Но как объяснить эту истину тому, кто УЖЕ дурак?
