Вот интересно, ко мне когда-нибудь перестанут ходить с поучениями существа, чьей концентрации хватает, как у младенцев, на три-пять секунд внимания? За это время существо успевает пробежать глазами три-пять абзацев текста, найти фразу для приебывания и наконец-то приебаться — вот чего душа просила! В предыдущем посте, написанном об исторических обычаях кастрации, всплыл херург через «е» и заныл про не описанную мною разницу между кастрацией, вазэктомией и прочими вариантами полного и частичного оскопления. А в посте, написанном до всех этих исторических ужасов, приведен отзыв на мою книгу, точно так же написанный по принципу «приебанцио».
Когда-то я пыталась донести до херургов через «е» смысл того, что они не прочли. Пересказывала, резюмировала и с ложечки скармливала. Пока не поняла, что бить в ответ банхаммером по башке куда приятней. И, главное, эффективней! По крайней мере в двух аспектах:
1) Если оно и придет со второго аккаунта, чтобы плямкнуть про то, какая я невежливая не-леди, то это будет всего лишь жалкая констатация факта. Ну да. Не леди и не скрываю. В отличие от вас, скрывающих свою тупость под копипастой из википедии.
2) Никакой, вротвамноги, дискуссии на стопицот комментов, позволяющий недоумкам нести свое недоумие в мои массы, демонстрировать его так и эдак, не понимая главного — чтобы обсуждать любую информацию, надо:
а) использовать тот же понятийный аппарат, в рамках которого указанная информация дана, а не ждать, чтобы в исторических источниках трех-пяти-десятивековой давности вместо выражения «черная и белая кастрация» вдруг возникли термины «пенэктомия», «вазэктомия», «орхиэктомия» — не дождетесь,
б) прочесть пост хотя бы вприглядку, а не кидаться на постороннего человека, истекая слюнями, с жадным воплем: «откуда такая информация?» — или уж не хныкать потом, получив отлуп, что тебя не так поняли. Так, так.
Вас не интересует объект ваших нападок, херурги. Вы ориентированы на свои познаньица и желаньица. Вот захотелось вам почитать про ужасы оскопления в наши дни, про жесть всякую, кровькишкираспидарасило — а тут, бля, занудство какое-то римлянское: semivir, eviratus, mollis, malakos… Или приспичило пофапать на мускулистого суперпуперебаря с рогами — а тут какой-то Бельтейн, какие-то древние боги, какие-то иносказания… Нет, чтобы сразу жесть! Или сразу в койку! Разве можно заставлять ёжиков и херургов читать то, что ни разу не вштыривает? От этого они могут прийти в расстройство. (с) Но и придя в расстройство, вы не закрываете не подошедший вам пост или книгу. О нет, вы находите способ компенсировать недополученное дрочевом: ищете, к чему бы приебаться, и находите.
Например, всегда можно возмутиться, что в историческом очерке нет медицинского пассажа про современные методы кастрации. И плевать, что половина поста посвящена древним и ритуальным способам оскопления — про современные-то нету! И картинки не страшные. И нет ужасных историй в духе «упал-очнулся-хуя нет». За это автора непременно нужно выпороть! Или трахнуть в мозг! Ну хоть ногу, если до мозга никак не достать…
Можно возмутиться тем, что автор чересчур начитан, читал классиков и даже позволяет себе реминисценции с Гейманом. Всем ёжикам, как бы их ни звали, сообщаю: реминисценции у меня не с Нилом Гейманом, а с Джеймсом Хиллманом, создателем архетипической психологии. Это он противопоставил «психологическому монотеизму» Юнга свой «психологический политеизм»: в его теории образы, рождаемые бессознательным, воплощаются в виде множества богов. Однако Геймана читала орда образованцев, а Хиллмана — очень и очень немногие.
Сколько я подобных «отзывов» пресекла баном — лень считать. А потому что отзыв отзыву рознь, бедные вы мои, банхаммером кастрированные. И если человек принимается оценивать книгу, статью или пост с точки зрения «мне бы хотелось почитать о другом», то отчего бы ему не задать себе, любименькому, вопрос: кто-то здесь нанимался ему угождать? он заплатил за написание того, что ему бы хотелось почитать? он купил или заслужил право открывать ротик и ронять на ковер в гостиной слюну, точно взбесившаяся псина? Как человек, пишущий за деньги о том, что хотелось бы почитать (издать, опубликовать и проч.) заказчику, не перестаю удивляться этим халявщикам: кто вы такие, ребятки? с хуя ли вы мне несете свои претензии, не особо скрываясь? То вам про гуро кровавое расскажи, то перепихон с аццким сотоной в подробностях опиши — а иначе вы подвергнете автора поста острому кизму. Острейшему (с).
На фанфикшен, мелкие, к сокинкерам. Это фикрайтеры сидят на вашем одобрении, как на игле, я же вашим фидбэком брезгую.
Я только со стороны наблюдаю, как образованская орда течет по интернету, пихая кому ни попадя свои имхи, как некоторые хуй суют во всё, что подставилось. Не интересуясь, к кому это они пристраиваются, не думая о последствиях… Маленькие, над вашими методами соблазнения надо серьезно поработать. Удивляюсь, что с вами вообще кто-то соглашается дело иметь — такими мудаками вы выглядите со своей демагогией и претензиями.
И ведь всегда одно и то же, маму их ротой морпехов под национальный гимн. Вопль, рвущийся из как бы вежливого коммента: я тоже владею информацией! У меня (писало одно такое Максиму Далину) полный шкаф общепризнанных авторов и классическое образование! При этом затасканную цитату про звезды, которые зажигают, правильно написать не сумело. Ниасилило без копипасты. Чем и выдало себя с головой. Я владею терминами! — взвизгивают они. И немедля заводят речь о пенэктомии и вазэкктомии, которые в древности не применялись, поскольку весь интерес кастратора был сосредоточен на яйцах. В вики-то до термина «орхиэктомия» (о которой в посте речь) еще докопаться надо. А оно ж торопится. Ему ж прям горит сообщить автору поста-книги-статьи: не глупее вас, сударь!
Вот только умные люди не выебываются посредством отзывов или комментов. Умные люди предварительно читают текст, который намерены обсуждать. Умные люди не навязывают авторам задач, которые на деле ставят перед собой. Умные люди не начинают разговор в тоне истерической претензии: откуда такая информация? а ну отчитайтесь! Нда? А ты заслуживаешь моего отчета, пылкое хз кто с визгливым ником noendoutcry? Или надеешься, что я в примирительном тоне начну разъяснять очевидные вещи, которые тебе не видны в силу очевидной же глупости твоей, вопилка ты гаррипоттерианская?
Авотхуй, что давно уже стало моим боевым девизом.
Я лучше пост напишу про всю вашу категорию комментаторов, обиженных тем, что в сабже не нашлось той информации, которой вы жаждали. Про любителей обвинить автора в том, что он вас, дрочеров, не удовлетворил. И после этого горячие девы-фикофилки будут объяснять, что их хобби не действует ни им на мозги, ни на мозги общественности. Ну да, расскажите, цветы золотые…
